Территориальную целостность Украины он поддерживает, а территориальную целостность Кипра не поддерживает.
Боком всё это выйдет нашему партнёру, ой, боком.
https://t.me/readovkanews/86603

Утверждения о том, будто «мы не работаем с бывшими друзьями по соцлагерю», не соответствуют действительности.

Застенографировал одну из сессий ВЭФа (см. заголовок — а кто-то ожидал другого?)

Между тем с этого года членами БРИКС стали Эфиопия, Египет, Иран, ОАЭ. Причём между первыми двумя уже много лет тлеет спор вокруг дамбы, которую Эфиопия построила на Ниле, ограничив водосток в Египет.

То же самое — спор между членом БРИКС — Эмиратами и членом БРИКС — Ираном вокруг трёх островов в Персидском Заливе. При этом я не вижу ни малейшего признака, чтобы эти споры пытались разрешить механизмами БРИКС — но тогда возникает вопрос, чем вообще БРИКС отличается от импотентных западных говорилен наподобие Большой Семёрки.
https://www.kp.ru/daily/27632/4983245/

Продолжение истории с африканским пастором-полководцем Мокомом, о котором я в своё время писал.
https://t.me/afric_ylbIbka/7936

Захар Прилепин написал про антиленинизм ушедшего Сванидзе.
https://t.me/zakharprilepin/23778

Я погуглил — антиленинизм, действительно, ужасает:

"Политик с гениальной интуицией": Сванидзе о роли Ленина в истории России

* * *

По словам Сванидзе, Ленин умел убеждать всех. «Он плевал на чужое мнение. Это, кстати, его величие на самом деле. Это я говорю не в минус — в плюс. Крупный человек, масштабный человек. В этом смысле великий человек. Он умел убеждать потрясающе», — считает историк.

Сванидзе также отметил, что Ленин производил сильнейшее впечатление, у него была определенная харизма.

«Вот говорили, что Мартова любят, Плеханова уважают, а за Лениным идут. Потому что у него была харизма вождя. Негативная, он не был обаятельным человеком. Он не был приятным. Но за ним шли. Он умел убеждать и развернуть кого угодно», — говорит Сванидзе.

https://radiokp.ru/u-nego-byla-negativnaya-kharizma-vozhdya-svanidze-o-politicheskikh-uspekhakh-lenina_nid18801_au4311au

* * *

Ленин для меня – и гений, и, несомненно, злодей. В нём это вполне сочетаемые качества, если под гением иметь в виду не масштаб гуманизма, а масштаб таланта. Ленин был безумно талантливым политиком, очень тонким и чувствительным, практически никогда не делавшим ошибок и умевшим просчитывать ходы так, как это способен делать только шахматист высочайшего класса.

(…)

Был ли Ленин гениальным тактиком? Несомненно. Но он был и гениальным стратегом, настоящим фанатиком Идеи, в отличие от Сталина – классического диктатора восточного типа, озабоченного лишь сохранением власти и игравшего в «царя горы». Для Ленина главным была не власть. Он не жалел сил и не выбирал средств для осуществления Идеи, красивой, но неосуществимой и оттого страшной. Идеи, которую он фанатично считал мечтой всего человечества.

https://lgz.ru/article/zlodey/

* * *

«Ленин, я вам уже говорил, был безупречен, надо сказать. Ленин, который терроризировал крестьян, который ненавидел интеллигенцию, который уничтожал священников, в национальном вопросе был абсолютно безупречен. С чем это связано, одному богу ведомо. Не знаю. Вот у него было к этому такое, я бы сказал, русское интеллигентское отношение, отношение настоящего русского интеллигента, который сочувствует национальным меньшинствам угнетенным, который готов их защищать».

(…)

«Вот отношение Ленина к национальному вопросу. И он пишет вещи, с которыми трудно не согласиться, под которыми можно подписаться, что большая нация должна быть предельно терпимой по отношению к малой нации, идти на любые соглашения с ней [намёк на Минские соглашения? — прим.], быть предельно ласковой. Это он пишет в этой работе. Как будто другой человек. Где его жесткость, где его жестокость? Вот здесь он действительно был безупречен».

https://peremogi.livejournal.com/49687382.html

* * *

Или вот совершенно прекрасное интервью:

Вопр.: Но республик-то в СССР прибавляться стало. Вот это чем было обусловлено?

Сванидзе: Как чем было обусловлено? Захватывали их, во-первых, силой. Во-вторых, в отличие от Российской империи, которая была провозглашена «тюрьмой народов», небезосновательно, кстати, здесь исходили из другой концепции – добровольное вхождение. То есть, с одной стороны, силой захватывала Красная Армия. С другой стороны, приходили или приводились к власти там те силы, которые говорили о том, что мы добровольно входим в состав новой демократической социалистической страны. Ну и фактически таким образом значительную часть Российской империи, без каких-то, конечно, ее частей, таких, как Финляндия, как Польша, как страны Балтии, значительную часть Российской империи восстановили под новым названием с другим совершенно содержанием.

https://www.kp.ru/daily/26522/3538348/

Скажите мне — а чем это отличается от тезисов нынешних неолевых? Ничем (да, Сванидзе чуть-чуть ругает, выступает против памятников Ленину — ну так и сам Ленин выступал против собственного прижизненного культа; какие вопросы-то?)

Ещё кусок из того же интервью: