Захар Прилепин написал про антиленинизм ушедшего Сванидзе.
https://t.me/zakharprilepin/23778

Я погуглил — антиленинизм, действительно, ужасает:

"Политик с гениальной интуицией": Сванидзе о роли Ленина в истории России

* * *

По словам Сванидзе, Ленин умел убеждать всех. «Он плевал на чужое мнение. Это, кстати, его величие на самом деле. Это я говорю не в минус — в плюс. Крупный человек, масштабный человек. В этом смысле великий человек. Он умел убеждать потрясающе», — считает историк.

Сванидзе также отметил, что Ленин производил сильнейшее впечатление, у него была определенная харизма.

«Вот говорили, что Мартова любят, Плеханова уважают, а за Лениным идут. Потому что у него была харизма вождя. Негативная, он не был обаятельным человеком. Он не был приятным. Но за ним шли. Он умел убеждать и развернуть кого угодно», — говорит Сванидзе.

https://radiokp.ru/u-nego-byla-negativnaya-kharizma-vozhdya-svanidze-o-politicheskikh-uspekhakh-lenina_nid18801_au4311au

* * *

Ленин для меня – и гений, и, несомненно, злодей. В нём это вполне сочетаемые качества, если под гением иметь в виду не масштаб гуманизма, а масштаб таланта. Ленин был безумно талантливым политиком, очень тонким и чувствительным, практически никогда не делавшим ошибок и умевшим просчитывать ходы так, как это способен делать только шахматист высочайшего класса.

(…)

Был ли Ленин гениальным тактиком? Несомненно. Но он был и гениальным стратегом, настоящим фанатиком Идеи, в отличие от Сталина – классического диктатора восточного типа, озабоченного лишь сохранением власти и игравшего в «царя горы». Для Ленина главным была не власть. Он не жалел сил и не выбирал средств для осуществления Идеи, красивой, но неосуществимой и оттого страшной. Идеи, которую он фанатично считал мечтой всего человечества.

https://lgz.ru/article/zlodey/

* * *

«Ленин, я вам уже говорил, был безупречен, надо сказать. Ленин, который терроризировал крестьян, который ненавидел интеллигенцию, который уничтожал священников, в национальном вопросе был абсолютно безупречен. С чем это связано, одному богу ведомо. Не знаю. Вот у него было к этому такое, я бы сказал, русское интеллигентское отношение, отношение настоящего русского интеллигента, который сочувствует национальным меньшинствам угнетенным, который готов их защищать».

(…)

«Вот отношение Ленина к национальному вопросу. И он пишет вещи, с которыми трудно не согласиться, под которыми можно подписаться, что большая нация должна быть предельно терпимой по отношению к малой нации, идти на любые соглашения с ней [намёк на Минские соглашения? — прим.], быть предельно ласковой. Это он пишет в этой работе. Как будто другой человек. Где его жесткость, где его жестокость? Вот здесь он действительно был безупречен».

https://peremogi.livejournal.com/49687382.html

* * *

Или вот совершенно прекрасное интервью:

Вопр.: Но республик-то в СССР прибавляться стало. Вот это чем было обусловлено?

Сванидзе: Как чем было обусловлено? Захватывали их, во-первых, силой. Во-вторых, в отличие от Российской империи, которая была провозглашена «тюрьмой народов», небезосновательно, кстати, здесь исходили из другой концепции – добровольное вхождение. То есть, с одной стороны, силой захватывала Красная Армия. С другой стороны, приходили или приводились к власти там те силы, которые говорили о том, что мы добровольно входим в состав новой демократической социалистической страны. Ну и фактически таким образом значительную часть Российской империи, без каких-то, конечно, ее частей, таких, как Финляндия, как Польша, как страны Балтии, значительную часть Российской империи восстановили под новым названием с другим совершенно содержанием.

https://www.kp.ru/daily/26522/3538348/

Скажите мне — а чем это отличается от тезисов нынешних неолевых? Ничем (да, Сванидзе чуть-чуть ругает, выступает против памятников Ленину — ну так и сам Ленин выступал против собственного прижизненного культа; какие вопросы-то?)

Ещё кусок из того же интервью:

«Ленин писал о том, что некоторые этнически не русские революционеры перебарщивают по части великодержавного национализма, и он был прав здесь, перебарщивали. И он был прав еще и в другом, чисто прагаматически. Он был прав в том, что, если вы, ребята, разрушили Российскую империю – тюрьму народов – как же вы нас снова за горло-то берете, загоняете и делаете нас всех младшими братьями, которые не имеют права выйти, которые не имеют никаких прав. Тогда назовите ее Российская империя номер два. Значит, он мог соорудить новое образование под названием уже «Советский Союз», только под новую идеологическую концепцию, естественно, в национальном плане демократическую. Это первое. Второе – как я уже сказал, и это мне представляется ключевым фактором, ошибка это была, неизбежность, что Советский Союз создавался именно таким образом, но он был настолько, еще раз повторяю, с настолько серьезной червоточиной внутри самого своего организма социально-экономической, что говорить о том, что это была главная ошибка, смешно. Это все равно, что говорить о человеке с врожденным пороком сердца, что у него еще прикус неправильный и из-за этого он обречен».

* * *

О чём тут везде говорит Сванидзе? Что Ленин, хоть и действовал жестокими методами, но был, в общем, прав, правильно рушил «тюрьму народов» — РИ (против этого большевистского штампа Сванидзе не возражает).

Сванидзе не возражает и против «ленинской асимметричной модели» (когда русские сведены на нет, а нацреспублики имеют привилегии); все его претензию к Ленину — за «нежизнеспособную» экономическую модель.

В реальности же — всё РОВНО НАОБОРОТ: государства, которые применяют те или иные элементы ленинской экономики (КНР, КНДР, Вьетнам и т.д.) — до сих пор прекрасно живут; а вот те страны, которые строились на ленинском национальном принципе (Югославия, СССР) — развалились.

Так почему же именно этот принцип, который привёл к развалу нашей страны в 1991, Сванидзе приветствует?

Вы знаете ответ.

Самарканд украшен флагами к приезду канцлера ФРГ Олафа Шольца.

Пошатнувшийся рейтинг Макрона подтягивают совсем уж циничными методами — его жена Бриджит совершенно случайно снимается в популярном среди девушек-пиарщиц ванильносериале «Эмили в Париже».
https://t.me/firstladiesdocumentary/118

Посмотреть тот самый эпизод (восхитительный по непосредственности и политтехнологическому цинизму) можно здесь:
https://t.me/firstladiesdocumentary/121

Плакаты в честь советско-китайской дружбы все видели.

А вот — 1951 — в честь советско-монгольской.

Интересно, что более известный — советско-китайский — плакат (присланный мне Мальцевым) похож на советско-монгольский 🔼 вплоть до деталей одежды.

Неизвестный художник, скажем мягко, поленился нарисовать с нуля и лишь слегка переиначил готовое.

Кто же знал, что в цифровую эпоху можно будет гуглить и сравнивать картинки за долю секунды.

Помню, как поразила меня в молодости эта серия статей «Ъ» про Михаила Смиртюкова — человека, который работал с документами в Кремле с 1930 по 1990 год. Вот уж кого можно назвать действующим (и никому не известным) лицом истории.

https://www.kommersant.ru/doc/1752433

Можно читать и читать, как эпос Ильфа и Петрова — только настоящий:

— Сельский стекольный завод сразу после революции встал, мужики, чтобы прокормиться, всем селом гнали самогон, и так продолжалось до НЭПа, когда завод снова ожил.

— Сельский поп, отец Андрей, расстригся и вскоре вступил в партию большевиков.

— Комсомол на деревне приживался плохо — за вступление в комсомол, в твоей крестьянской семье могли устроить головомойку.

— Обед из двух блюд в студенческой столовой на Малой Бронной в 1927 году стоил 27 копеек.

— На излёте НЭПа на Тверской был бывший Филипповский магазин, в котором продавался замечательный ситный хлеб. Я такого хлеба с тех пор больше не ел. На него нажмешь, как на подушку, а он снова поднимался кверху. Купишь булку, а на Охотном Ряду у торговцев пяток помидоров, и такой завтрак получается! А какой была культура в торговле! Не товар был дорог, а покупатель. В Елисеевском можно было купить хоть 100 граммов колбасы или сыра, хоть 50. Тончайше нарезали, как листочки все равно, и с улыбкой подавали, не глядя, что ты бедный студент. (Смиртюков прямо об этом не говорит, но, видимо, продавцами были люди, ещё помнившие дореволюционные капиталистические порядки — прим.)

О реалиях НЭПа:

— На месте Дома на набережной, или, как тогда называлось это место, на Болоте, был пустырь, на котором разгружали прибывшие из Астрахани баржи. На них привозили какое-то несметное количество арбузов и дынь. Причем интересно, что на каждой барже были только собственник груза и два нанятых рабочих, которые по ходу дела, пока баржу тянули в Москву, выбрасывали за борт портящиеся арбузы и дыни. Так что прибывал груз в идеальном состоянии. Не могу сказать, сколько человек в итоге занималось снабжением Москвы бахчевыми культурами. Наверное, всего несколько сотен. А когда нэп ликвидировали, в Астрахани был организован целый трест, где только в управленческом аппарате народу было больше, чем до того плавало на баржах.

О нормальных левых:

— Шла комедия из студенческой жизни "Квадратура круга". Перед спектаклем на сцену вышел нарком просвещения Анатолий Васильевич Луначарский. В течение часа с небольшим он без всякой бумажки говорил об истоках русской культуры, лучших наших писателях, поэтах и артистах. Зал слушал его, просто затаив дыхание. Тишина стояла полная. И когда Луначарский кончил, была настоящая овация.

В общем, местами довольно антисоветские мемуары, а местами просто умилительные (по студбилету в 1930 году можно было пройти в любой наркомат, потому что там работали — наркомами — преподаватели МГУ, которые принимали у тебя экзамен прямо на рабочем месте).

Рекомендую.

Навигация у «Коммерса» довольно путаная, главы с мемуарами Смиртюкова выложены здесь:
https://www.kommersant.ru/vlast/60879?from=doc

Смотрите (слушайте) меня прямо сейчас, с 19:10 мск, на Радио России 🔽