Довольно много вопросов насыпалось в личку вчера про Ангелику, и про не пересобрали ли ее. Я попыталась было вспомнить, где я вообще была в 2005 году, когда выходила эта бравая тройка Варварской розы, Ангелики и Белужьей кожи— тройку помню, историю о том, что запуск коллекции был к обновлению бутика в Париже, помню. Но скорее всего, пересобирали их за эти годы неоднократно. Тем более, что тогда этот запуск курировала Сильвен, а делали и вовсе приглашенные парфюмеры. Отследить на практике в какой момент формула изменилась можно только в том случае, если она изменилась резко и эти перемены связаны с какими-то техническими моментами, как например у шанелевских эксклюзивов, которые переодели из туалетных вод в парфюмерные. А в остальном формулы меняются каждый год — с новыми урожаями, новыми купажами, новыми технологиями. Та же Гардения такой совсем уж злющей перестала быть как минимум лет 5 назад, а то и раньше — просто тогда я случайно ткнулась в новый флакон. И не очень понятно, с чем это было связано, то ли формулу не пересобирали а просто изменились компоненты, то ли сознательно чуть подчистили, сохранив основной посыл. То ли мое восприятие изменилось, что тоже вполне вероятно.
Про это была очень забавная фраза Жака Польжа, - что типа общественность думает, что парфюмер сидит и целыми днями фантазирует о новых духах, а на самом деле он каждый день подгоняет формулу Chanel №5 к ее эталонному образцу. Тьерри Вассер про это тоже когда-то сказал, что люди очень забавно реагируют на перемены — пересобранных формул они обычно не видят, но если поменять картон упаковки — возмущений о том, что любимые духи стали уже не те, будет море.
Штука в том, что невозможно в 2021 году думать, что духи 2005-го остались ровно такими же, как были до последней молекулы. И не очень уже, если честно, хочется сравнивать. Я запомнила ту старую Ангелику более зеленой и острой и менее восточной, но моя память может сбоить точно так же, как нос. Новая вышла красивой, и я думаю, что со всей коллекцией лучше знакомиться с чистого листа. Но вообще внезапно мне понравился Frenchy Lavande — это такие позитивные подпрыгивающие цитрусы с узнаваемым герленовским хвостом, что просто дай обниму.
Про это была очень забавная фраза Жака Польжа, - что типа общественность думает, что парфюмер сидит и целыми днями фантазирует о новых духах, а на самом деле он каждый день подгоняет формулу Chanel №5 к ее эталонному образцу. Тьерри Вассер про это тоже когда-то сказал, что люди очень забавно реагируют на перемены — пересобранных формул они обычно не видят, но если поменять картон упаковки — возмущений о том, что любимые духи стали уже не те, будет море.
Штука в том, что невозможно в 2021 году думать, что духи 2005-го остались ровно такими же, как были до последней молекулы. И не очень уже, если честно, хочется сравнивать. Я запомнила ту старую Ангелику более зеленой и острой и менее восточной, но моя память может сбоить точно так же, как нос. Новая вышла красивой, и я думаю, что со всей коллекцией лучше знакомиться с чистого листа. Но вообще внезапно мне понравился Frenchy Lavande — это такие позитивные подпрыгивающие цитрусы с узнаваемым герленовским хвостом, что просто дай обниму.
Много думал (с)
Мне кажется, это не про экспертность вовсе, это про эмоциональность. И мне как читателю важно, чтобы критик был в первую очередь эмоциональным, а не толерантным; я надеюсь, что у меня хватит собственных способностей мозга приобрести собственное мнение о том, что послужило так сказать тригером, и любой честный пусть даже негативный, злой и язвительный отзыв никак не повлияет на мое мнение ни о том, что описывается, ни о человеке, пишущем.
В наш век толерантности, впрочем, не удивительно, что нормальная живая язвительность режет глаз, даже когда она талантлива, как у упомянутых товарищей.
А то мы как-то медленно и уныло идем к тому, что жопа у нас будет все больше, а слов для ее описания все меньше. Нет?
Мне кажется, это не про экспертность вовсе, это про эмоциональность. И мне как читателю важно, чтобы критик был в первую очередь эмоциональным, а не толерантным; я надеюсь, что у меня хватит собственных способностей мозга приобрести собственное мнение о том, что послужило так сказать тригером, и любой честный пусть даже негативный, злой и язвительный отзыв никак не повлияет на мое мнение ни о том, что описывается, ни о человеке, пишущем.
В наш век толерантности, впрочем, не удивительно, что нормальная живая язвительность режет глаз, даже когда она талантлива, как у упомянутых товарищей.
А то мы как-то медленно и уныло идем к тому, что жопа у нас будет все больше, а слов для ее описания все меньше. Нет?
Forwarded from Богдан и его нос по ветру (Богдан Зырянов)
Теперь мы знаем, что Бёрр ненавидит IBQ и запах болгарских перцев, вот только что делать с этой информацией, неясно. Паблик-ток, где Чандлер Бёрр выступает ведущим, стремительно превращается в бенефис Чандлера Бёрра, примерно как «Вечерний Ургант» зачастую превращается в бенефис ведущего и никак не раскрывает гостя. Это печально.
Ещё печальнее, что сатира Луки Турина и несдержанность Бёрра стали основой стиля многих российских парфюмерных критиков, которые благодаря книге первого и заметкам второго узнали о существовании профессии. Достаточно почитать Турина и Бёрра в оригинале, чтобы понять, откуда берут свои едкий стиль многие отечественные колумнисты. С высоты 2021 года такая экзальтированность выглядит слабой попыткой утвердить свою экспертность; как по мне, подход устарел.
Ещё печальнее, что сатира Луки Турина и несдержанность Бёрра стали основой стиля многих российских парфюмерных критиков, которые благодаря книге первого и заметкам второго узнали о существовании профессии. Достаточно почитать Турина и Бёрра в оригинале, чтобы понять, откуда берут свои едкий стиль многие отечественные колумнисты. С высоты 2021 года такая экзальтированность выглядит слабой попыткой утвердить свою экспертность; как по мне, подход устарел.
Мне тут на днях рассказали, что один уважаемый ученый, который занимается как раз мозгом и является чуть ли не самым популярным в нашей стране, после одного (вроде бы не позорного, но удивительно скучного) интервью одному ютуб-ведущему перестал общаться с журналистами совсем и сразу шлет всех с ноги подальше теперь. Не смотрите скучные интервью, смотрите Иру Шихман - ее разговор про мозги с двумя товарищами я посмотрела вытаращив глаза, во-первых, и пребывая в ажитации. А во-вторых нашла, мне кажется, направление социального протеста, которое я могу поддержать без всяких там нудных рассуждений и "да, но".
Оказывается есть такое слово - нейросексизм. Это когда твой мозг унижают потому что ты девочка. Берем, дайте два. То есть, против. Видос-то посмотрите, правда очень интересно. Настя Травкина и Антон Лукашевич такие крутые.
Это было короткое включение задротрадио, а чуть попозже я напишу про ретинол (опять, но я обещала, и там МНОГО НОВОГО)
Оказывается есть такое слово - нейросексизм. Это когда твой мозг унижают потому что ты девочка. Берем, дайте два. То есть, против. Видос-то посмотрите, правда очень интересно. Настя Травкина и Антон Лукашевич такие крутые.
Это было короткое включение задротрадио, а чуть попозже я напишу про ретинол (опять, но я обещала, и там МНОГО НОВОГО)
Тут летом из каждого утюга начали кричать, что микродозинг — самое модное слово бьюти-индустрии. Этот самый микродозинг причем каждый агроном понимал по-своему: были эксперты, которые про 0,5% ретинола уверенно вещали, что это как бы микродоза. Но тут вышла новая сыворотка Kiehl's с ретинолом, на которой прямым текстом написано про этот самый микродозинг, процент не указан, и хочется встать на табуреточку и повещать.
Идея микродозинга в чистом виде — это, простите, грибы. Когда ты типа не наркоман, который закидывается и улетает, а используешь одну крошечку для так сказать повышения креативности. То есть, нормальный человек, а не как эти. Бьюти-индустрия часто тащит к себе все, что не прибито гвоздями, особенно если у этого есть одно емкое слово, которое может понравиться людям. Микродозинг — отличное слово. А тут еще последние несколько лет косметологи довольно раздраженно говорят, что подустали лечить последствия слишком агрессивных средств ухода. Это кислоты, витамин С, и, внимание, ретинол. В высоких концентрациях.
Ретинол — сложный. Он правда хорошо исследован, системные ретиноиды — третиноин и иже с ним — исследованы очень хорошо. Высокие концентрации ретинола (0,5-1%) исследованы неплохо. Вообще принято указывать даже сотые доли — даже в такой концентрации ретинол уже считается активом. При этом все эти годы на рынке есть тысячи банок, в которых ретинол есть, но в таких дозировках, что процентаж указывать было бы странно.
Когда я писала книжку, я перечитала очень много аптечных формумов, на которых люди делились опытом использования системных ретиноидов. Это очень тяжелая штука, которую по-хорошему должен назначать врач, но у нас с доверием к специалистам сами понимаете как обстоят дела — не очень. Самое парадоксальное в том, что зачастую люди, не видя на своих лицах красных волдырей, очень возмущались: типа читала, что ретинол очень мощный, а я что-то не вижу. И вот эти три шелушинки вы называете обновлением кожи? Психика так устроена, даже негативный, но заметный результат нам нравится больше, чем никакой или слабо выраженный.
Процент ретинола — это очень важная потребительская информация, буквально самая первая, которую нужно знать про крем. Вторая — формула, в которую он замешан, и которая может смягчить его действие (не уменьшить, а именно смягчить — сразу же залечить то, что будет неизбежно покалечено). Условно говоря, у Ultraceuticals был слабенький (слабенький в контексте других ретинолов, прим. ред.) ретинол 0.15, который рекомендовали начинающим, в какой-то момент они нашли техническую возможность перепаковать его в микрокапсулы и увеличить концентрацию до 0.2: действие стало чуть более активным, но так как он распаковывается не на поверхности кожи, раздражения больше не стало. Но ты примерно понимаешь, что 0.2 тебе ок, а вот с 0.4 тебе уже надо быть поосторожнее. Или с 0.2 тебе никак, надо переходить на 0.4. Тут в Kiehl's вроде бы количество восстанавливающих компонентов добавили такое, как в высоких концентрациях (успокаивающий пептид и церамиды), но про концентрацию пишут «оптимально подобранная» и процент не указывают. Для кого подобранная? Что мне делать с этой информацией, если я уже пользовалась ретинолом и примерно понимаю пределы собственной кожи? А если ретинола там 0.001, и у них был тест на добровольцах, дает ли это формальное право писать про эффективность микродозинга, с учетом сотен существующих клинических двойных слепых исследований ретинола вообще — большой вопрос. Но что-то мне подсказывает, что историю с микродозингом бросятся отыгрывать очень активно — такая удобная она получилась.
Идея микродозинга в чистом виде — это, простите, грибы. Когда ты типа не наркоман, который закидывается и улетает, а используешь одну крошечку для так сказать повышения креативности. То есть, нормальный человек, а не как эти. Бьюти-индустрия часто тащит к себе все, что не прибито гвоздями, особенно если у этого есть одно емкое слово, которое может понравиться людям. Микродозинг — отличное слово. А тут еще последние несколько лет косметологи довольно раздраженно говорят, что подустали лечить последствия слишком агрессивных средств ухода. Это кислоты, витамин С, и, внимание, ретинол. В высоких концентрациях.
Ретинол — сложный. Он правда хорошо исследован, системные ретиноиды — третиноин и иже с ним — исследованы очень хорошо. Высокие концентрации ретинола (0,5-1%) исследованы неплохо. Вообще принято указывать даже сотые доли — даже в такой концентрации ретинол уже считается активом. При этом все эти годы на рынке есть тысячи банок, в которых ретинол есть, но в таких дозировках, что процентаж указывать было бы странно.
Когда я писала книжку, я перечитала очень много аптечных формумов, на которых люди делились опытом использования системных ретиноидов. Это очень тяжелая штука, которую по-хорошему должен назначать врач, но у нас с доверием к специалистам сами понимаете как обстоят дела — не очень. Самое парадоксальное в том, что зачастую люди, не видя на своих лицах красных волдырей, очень возмущались: типа читала, что ретинол очень мощный, а я что-то не вижу. И вот эти три шелушинки вы называете обновлением кожи? Психика так устроена, даже негативный, но заметный результат нам нравится больше, чем никакой или слабо выраженный.
Процент ретинола — это очень важная потребительская информация, буквально самая первая, которую нужно знать про крем. Вторая — формула, в которую он замешан, и которая может смягчить его действие (не уменьшить, а именно смягчить — сразу же залечить то, что будет неизбежно покалечено). Условно говоря, у Ultraceuticals был слабенький (слабенький в контексте других ретинолов, прим. ред.) ретинол 0.15, который рекомендовали начинающим, в какой-то момент они нашли техническую возможность перепаковать его в микрокапсулы и увеличить концентрацию до 0.2: действие стало чуть более активным, но так как он распаковывается не на поверхности кожи, раздражения больше не стало. Но ты примерно понимаешь, что 0.2 тебе ок, а вот с 0.4 тебе уже надо быть поосторожнее. Или с 0.2 тебе никак, надо переходить на 0.4. Тут в Kiehl's вроде бы количество восстанавливающих компонентов добавили такое, как в высоких концентрациях (успокаивающий пептид и церамиды), но про концентрацию пишут «оптимально подобранная» и процент не указывают. Для кого подобранная? Что мне делать с этой информацией, если я уже пользовалась ретинолом и примерно понимаю пределы собственной кожи? А если ретинола там 0.001, и у них был тест на добровольцах, дает ли это формальное право писать про эффективность микродозинга, с учетом сотен существующих клинических двойных слепых исследований ретинола вообще — большой вопрос. Но что-то мне подсказывает, что историю с микродозингом бросятся отыгрывать очень активно — такая удобная она получилась.
Линда Евангелиста, которую почти что затравила пресса, подала в суд. Пишет, что во всем виновата процедура криолиполиза Zeltiq CoolSculpting, которая дала непредвиденное осложнение - гиперплазию жировых клеток. Все уселись и ждут комментариев Аллергана, но вообще лучше бы они молча заплатили. А еще лучше если бы все перестали ожидать, что всю свою жизнь она будет выглядеть как супермодель 90-х.
И вот это же суи решаржабль на крышке конечно отдельно прекрасный, для тех, кто своим умом не дошел, что любые не запаянные флаконы в принципе перезаполняемые. Открыл крышку и хоть залейся. Только не очень понятно, чем, никаких литров счастья в дойпаках нет ни в магазине, ни в интернете.
Я почему так бомблю - потому что я зануда, конечно, но вообще мне ужасно обидно. "Марселец" - это лучшие гели для душа в этой категории, и в бюджетном сегменте и именно во всех этих типа натуральных запахах. Их лимон и вербена лучше, чем эталонная многие годы вербена Локситана, а стоит она 250 рублей или около того. Когда ты делаешь гениальную формулу и лучшую в мире отдушку, но при этом во всем остальном забиваешь болт - ну правда, очень обидно.
Более опытные товарищи наверняка скажут, что покупатель тупой, и ему надо большими буквами писать про экологичность и желательно не в одном месте. Но мне кажется, что главное отличие всех эко-осознанных людей как раз в том, что они не очень тупые, и на большие буквы вообще склонны обижаться. И есть же прекрасная схема с куар-кодом - один раз напечатал на банке и фигачь на свой сайт хоть бегемота танцующего, хоть лозунги про эко и био.
Я почему так бомблю - потому что я зануда, конечно, но вообще мне ужасно обидно. "Марселец" - это лучшие гели для душа в этой категории, и в бюджетном сегменте и именно во всех этих типа натуральных запахах. Их лимон и вербена лучше, чем эталонная многие годы вербена Локситана, а стоит она 250 рублей или около того. Когда ты делаешь гениальную формулу и лучшую в мире отдушку, но при этом во всем остальном забиваешь болт - ну правда, очень обидно.
Более опытные товарищи наверняка скажут, что покупатель тупой, и ему надо большими буквами писать про экологичность и желательно не в одном месте. Но мне кажется, что главное отличие всех эко-осознанных людей как раз в том, что они не очень тупые, и на большие буквы вообще склонны обижаться. И есть же прекрасная схема с куар-кодом - один раз напечатал на банке и фигачь на свой сайт хоть бегемота танцующего, хоть лозунги про эко и био.
Я долго подбиралась к рассказу про Spell On You, потому что он выпадает из всех привычных рамок. Ну то есть формально — сначала это один из самых красивых ирисов, которые я встречала, мощный, жирный, землистый, который в какой-то момент рассыпается сухой пудрой, как будто ты попадаешь в фиолетовый туман, и там не видно ни зги. А потом в этой тьме возникает тоненький луч света, собранный из бутона розы, свежей, зеленой, и вычищенного до белого хруста жасмина. А потом это все буквально, почти что физически ощутимо, расцветает, набирает силу и тьма почти исчезает — это уже разгар утра, и огромная лохматая роза, и яркий летний жамин, которые держат весь этот конструкт и не дают ему рассыпаться. Не ирис, который практически исчезает, не медовая акация, которая проступает попозже, не мускусы, а вот эта пара розы и жасмина, сплетенных воедино.
Хотела было написать, что Жак Кавалье наверное продал кому-то душу, чтобы сотворить такое (возможно у кого-то просто закончился контракт связанный с магией J'Adore — я помню, что старенький-то обладал этой странной способностью попадать тебе в голову и оставаться там надолго), но тут поняла, что это невозможно — в этом флаконе чистейший свет и отфильтрованное добро, а вовсе не темные силы.
Много лет назад у меня выдался довольно адовый декабрь, с двумя командировками в неделю, планированием года и всем таким. В какой-то момент меня погрузили в самолет, приволокли в Тай, и я почти не помню первые два дня. Я помню третий — когда я сама проснулась примерно за пару минут до первого петуха, послушала странную тишину, и выползла на веранду, впервые, по-моему, осознавая где я. А потом появился первый луч солнца, и все вокруг как будто ожило и задвигалось. Я тогда подумала, что это самая прекрасная вещь, которую я видела в жизни, и ничего лучше я уже не встречу. Вот примерно эти эмоции, чувствовать свет.
Жалко, что название Jour уже занято Hermes уважаемым, потому что Spell On You оно бы подошло идеально. Впрочем, учитывая что я не фанат жасмина, но хожу за этим флаконом, как привязанная, Spell On You тоже ок.
Хотела было написать, что Жак Кавалье наверное продал кому-то душу, чтобы сотворить такое (возможно у кого-то просто закончился контракт связанный с магией J'Adore — я помню, что старенький-то обладал этой странной способностью попадать тебе в голову и оставаться там надолго), но тут поняла, что это невозможно — в этом флаконе чистейший свет и отфильтрованное добро, а вовсе не темные силы.
Много лет назад у меня выдался довольно адовый декабрь, с двумя командировками в неделю, планированием года и всем таким. В какой-то момент меня погрузили в самолет, приволокли в Тай, и я почти не помню первые два дня. Я помню третий — когда я сама проснулась примерно за пару минут до первого петуха, послушала странную тишину, и выползла на веранду, впервые, по-моему, осознавая где я. А потом появился первый луч солнца, и все вокруг как будто ожило и задвигалось. Я тогда подумала, что это самая прекрасная вещь, которую я видела в жизни, и ничего лучше я уже не встречу. Вот примерно эти эмоции, чувствовать свет.
Жалко, что название Jour уже занято Hermes уважаемым, потому что Spell On You оно бы подошло идеально. Впрочем, учитывая что я не фанат жасмина, но хожу за этим флаконом, как привязанная, Spell On You тоже ок.
Крошка Chloe вышла в натуральном и веганском составе, а роза там и вовсе органическая. Как по мне, ей это на пользу - чисто, роза-смородина-мимоза, но я люблю такие простые духи, это моя зона комфорта своеобразная. Конечно все начнут ныть, что стоин не тот и шлейфа не положили - ну и ладно, нам тихушникам больше достанется.