Климат меняется не так быстро, как международные отношения

Учитывая, что климат все-таки один, несмотря на различия в разных частях Земли темпов изменения климата, адаптация к ним — это общее дело. Столкновения и противоречия и раньше были, может быть, но они не носили столь открытый характер с точки зрения мер по адаптации. Но к проблеме в разных странах существуют разные подходы, поскольку совершенно разные и объемы эмиссии, влияние стран на изменение климата.

Очевидно, что Россию это не может не беспокоить, поскольку у нас 60% территории страны находится в Арктической зоне, и там процесс происходит примерно в два с половиной раза быстрее, чем на остальной части Земли. Мы будем в любом случае участниками дискуссии. У нас есть свои аргументы с точки зрения адаптации к этим изменениям и учета наших внутренних лесоклиматических проектов, которые имеют большое поглощающее свойство не только тех выбросов, которые производит Россия, но и другие страны.

Понятно, что позиция стран, у которых большое количество лесных богатств, будет в значительной степени близкой, несмотря на внешние политические разногласия — например, наши отношения с Бразилией более дружественные, чем с Канадой. Поэтому можно вводить любые ограничения, меры и санкции, но по этой тематике так или иначе придется разговаривать.
В Шарм-эль-Шейхе прошло большое и  серьезное мероприятие, где велась масса важных дискуссий. Посмотрим, чем это все завершится, насколько это будет конструктивно, но диалог в этой части продолжается и он очевидно более конструктивен, чем в других вопросах, связанных с энергетической политикой.
Но все же климат меняется достаточно быстро, однако, не настолько быстро, как наши внешнеполитические отношения с коллегами. За 10 лет климатические изменения имеют определенную тенденцию к увеличению объема эмиссии, но это достаточно стабильные цифры, они отличаются в доли процента. А вот наши отношения со странами-членами Северо-Атлантического альянса, странами Европы и Северной Америки значительно изменились за последние два года. Климат так быстро все-таки не меняется.

Я надеюсь, что за время, пока происходят изменения (есть такие точки, которые были определены еще Парижским соглашением, 2050 и 2100 годы), отношения России с партнерам поправятся, и мы будем понимать друг друга лучше, чем понимаем сейчас в основной внешнеполитической повестке. Тогда климатическая повестка будет иметь больше перспектив с точки зрения обсуждения взаимодействия.
Например, если говорить про углеродное регулирование, которое несколько лет назад было абсолютно реальной повесткой внешнеполитических бесед, то в ситуации, когда у нас практически нет торгового баланса и взаимодействия с коллегами из Европейского Союза (или оно сильно меньше: раньше Европа была для нас крупнейшим внешнеторговым партнером — к примеру, 40% российского экспорта углеводородов шло в Европу), у нас такой проблемы нет, обсуждать нам нечего.

Нам надо выстраивать свою национальную систему регулирования для взаимоотношений с другим партнерами, например, из Юго-Восточной Азии. У того же Китая есть тема углеродного регулирования. Если мы нацелены на их рынки, собираемся с ними работать, то надо подходить под их требования. Они похожи на европейские, поскольку их создавали европейские консультанты, но, тем не менее, они имеют свою специфику. Есть еще и Индия, Индонезия, надо исходить из этого.

Сам по себе диалог по климатической тематике продолжается, и степень интенсивности этих консультации и эффективности практических договоренностей зависит от того, как будет выстроена наша внешнеполитическая общая конструкция взаимодействия с ними, если нам смысл по торговым взаимоотношениям с ними о чем-то договариваться с точки зрения интересов в экономической сфере.

Подробнее см. https://publico.ru/opinions/klimat-menyaetsya-ne-tak-bystro-kak-mezhdunarodnye-otnosheniya