Дорогие друзья,
вы не поверите, но теперь я - ночной ведущий в эфире. завтра, то есть ночью между 19 и 20 марта в 00:00 я буду вести ночной эфир "пандемия: взгляд антрополога" в Просветительском центре "Архэ" 30 минут рассказов (плюс 20 мин вопросов) о том, как и почему инфодемия (слухи, фейки, юмор) сопровождает эпидемию, как боролись с фейками во время эпидемий в 19 веке и сейчас.
Трансляция бесплатная https://clck.ru/MYtSv
Запись тоже будет и тоже бесплатная. Нажимайте кнопочку "обсудить" и задавайте заранее вопросы.

Ох. Через 20 мин в 00.00 начинается ночной эфир. Буду рассказывать про универсальные и специфические особенности в возникновении фейков и паник во время пидемий https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=LXfdGTiZ5H4&fbclid=IwAR0kef4fJWPdON3jcjqRdEYSoKetcpcIiTtNUhsDGW_vq2hrELzA63GNYm0

Подкаст Медузы, где я в течении 20 минут рассказываю мою коронную, навязшую в зубах речь: как устроены фейки, почему люди распространяют, можно ли бороться? https://meduza.io/episodes/2020/03/19/issledovatel-gorodskih-strahov-aleksandra-arhipova-ob-yasnyaet-pochemu-tak-mnogo-paniki-v-votsape-i-kak-voznikayut-ocheredi-za-grechkoy

Все знают, что фейки нелепы и даже опасны, а давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны.

Итак.
"Число Данбара" и фейки о коронавирусе

Есть такой великий (без преувеличения) антрополог и эволюционный психолог Робин Данбар. Все его знают из-за "числа Данбара" [1]. Если кратко: Данбар много лет исследовал разные обезьяньи сообщества. Наши родственники - социальные животные, особенно шимпанзе. Они формируют группы "союзников", которые поддерживают друг друга и защищают от хищников и других себе подобных. Платой и способом поддерживать социальные связи внутри "группы поддержки" является груминг (вот это все почесывание, поглаживание, поедание вшей). Однако нельзя груминговать бесконечное количество друзей в фейсбуке (зачернуто) среди шимпанзе, потому что на груминг (то есть на чистое поддерживание социальных связей) уходит большое количество времени: 20% процентов от времени бодрствования. Таким образом, максимальный размер группы шимпанзе, которые ставят тебе лайки, потому что они твои друзья (ну вы поняли), - 80 особей. Если больше, то ты умираешь от голода. Предки человека пробили этот потолок. Размер мозга становится все больше, как и предельный объем групп гоминид (по археологическим данным). 150 человек - это средний размер "группы поддержки" у современного человека - то самое "число Данбара".

Соответственно, времени на груминг, причем еще более сложный, нашим предкам тоже было нужно больше. А тогда когда добывать еду? Противоречие. Данбар предположил следующее. Вместе с ростом размера группы и сложностью груминга возникает язык. Но язык не просто там какое-то средство коммуникации, а груминг второго порядка - социальный механизм, позволяющий поддерживать отношения сразу со всеми. Вместо того, чтобы почесать спинку одному, пообниматься со вторым и посидеть рядом с третьим в порядке живой очереди, можно просто рассказать всем, как "никто меня не любит", и вся группа "поддержки" придет и одновременно заверит в любви. И поэтому с грумингом второго порядка размер группы можно увеличивать. Удобно!

Почему у людей группы поддержки стали больше, и груминг сложнее - не вполне ясно. У приматов это число зависит от увеличения количества хищников. Больше врагов - больше груминга (если шимпанзе сильно напугать, они начинают отчаянно груминговать друг с другом). Возможно, дело в увеличении количества врагов - у ранних Homo была, помимо львов, была и главная опасность - другие люди. Но так или иначе, группы росли, и утверждение социальных связей с помощью языка все увеличивалось.

Человек тратит на свой груминг по-прежнему 20% от своего активного состояния в сутки. Это фатическая речь - общение не ради передачи информации, а ради удовольствия и поддержания социальных контактов. "Привет! отлично выглядишь, пойдем попьем кофе? А слышал, что сказали про поправки в конституцию? а вот Маша ужасно растолстела....". Важной частью современного груминга, считает Данбар, являются сплетни. Он укрепляют группу людей. И тут начинается очень важная часть. Чем больше внешней угрозы, тем сильнее нужен "социальный клей" (приветы, поздравления, сплетни) внутри группы. Для чего? Это нас сильнее сплачивает и позволяет проверять "на месте ли я".

Данбар со студентами замеряли темы спонтанных разговоров людей между собой в течение 30 минут в повседневной ситуации, во время отдыха. В каждом отрезке были темы "семья", "политика" и т.д. Так вот, сплетням (то есть обсуждению событий, происходящих с другими людьми и их окружением) наблюдаемые посвящали около 65% своего разговора (кстати, к такому же выводу приходит и известный антрополог Маршалл Салинз, только Данбар его не цитирует). И корреляции с полом и возрастом замечено не было (да, да, забудем образ старушки-сплетницы срочно и навсегда).

На первом месте по популярности среди этих спонтанных сплетен - поиск советов, а на третьем - обсуждение free riders (буквально "безбилетников") - то есть таких людей, которые хотят получать выгоду от общества, ничего не давая взамен для общественного блага. Сюда относятся и мошенники, и те, кто не платит налоги, но учит детей в государственной бесплатной школе. Интересное рассуждение Данбара, почему важна эта проблема, я вынуждена сократить, главное, что нам нужно понять - дело в проблеме доверия и устойчивости общества. "Безбилетники" ему угрожают. И именно поэтому эта проблема постоянно затрагивается и переоценивается в сплетнях [2].

Так вот. Соблазнительно посмотреть на ситуацию, в которой мы живем, с этой стороны. Эпидемия опасна не только угрозой заражения, но и распадением социальных связей - там называемой социальной атомизацией: лекций не читаем, в барах не сидим, на митинги не ходим. Комфортная нам группа окружения в плюс=минус 150 человек (то самое число Данбара) уменьшается. Что вызывает социальное напряжение. Как эту проблему решить? Усилить груминг, то есть сплетни. И со всех стороны несутся фейки от самых плохо различимых ("псевдомедицинские советы" от врача Юры из Ухани) до веселых (мастурбация спасает от вируса). Они ужасны, они пугают людей, но одновременно они оказываются "суперклеем", в срочном порядке цементирующим наши распадающие социальные связи: такие фейки, рассказывающие об сверхактуальной опасности, являются "трансгрессорами" - они способны быстро пересекать любые границы. Напуганная мама быстро посылает информацию в родительский чат и вообще всем незнакомых людям просто потому, что она чувствует, что имеет моральное право так сделать. Поэтому - несколько парадоксальным образом - фейки быстро "склеивают" людей и таким образом не только поддерживают старые группы поддержки, но и создают новые. Вот, прямо на моих глазах сегодня (вечером 20 марта) группа незнакомых между собой людей начала обсуждать фейк о коронавирусе, быстро познакомилась и решила идти спасать свой дом. То есть больше опасности - больше социальных связей - прямо вот как у шимпанзе.

Но: все вы, наверное, заметили, что в последние два дня чуть ли не из утюга доносится фейк о мошенниках, которые под видом "дезинфекторов от коронавируса" грабят квартиры. Все это передают, все. Это и есть то самое обсуждение free riders, паразитирующих на общественной беде. В сплетнях мы особенно фокусируемся на том, что угрожает структуре общества - и возможно, поэтому именно этот фейк так быстро распространяется.

С вами было "ночное радио-Архипова".

[1] Dunbar, Robin I. M. (2010). How many friends does one person need?: Dunbar's number and other evolutionary quirks.
[2] Robin Dunbar. Gossip in Evolutionary Perspective // Review of General Psychology. 2004, Vol. 8, No. 2, 100–110.

Дорогие товарищи и товарки, вот уже и колонка о "числе Данбара" и слухах во время пандемии - сильно дополненная, расширенная и надеюсь, улучшенная версия того, что вы читали в субботу. Пост о фейках и числе Данбаре стал страшно популярен в ФБ - и во многом сама эта популярность заслуживает внимания антрополога. Какие исследования о нас нравятся нам самим? https://nplus1.ru/blog/2020/03/22/infodemia?fbclid=IwAR2yxRfaN7ekhiV_NVDfDXlrtFZDRHEyUkExTgca19GYBdfzUyhdLbQ8aPE

Кто-то, наверное, расстроится - фотографии лебедей и дельфинов, вернувшихся в пустые венецианские каналы, фейковые. Как и пьяные слоны, которые нажрались кукурузного вина и упали в чайных китайских полях. Но не расстраивайтесь: люди рассылают такие посты (и создают их), чтобы поддержать эмоциональное состояние окружающих - то есть в целях социального груминга. отличная статья в Национал Географик об этом https://www.nationalgeographic.com/animals/2020/03/coronavirus-pandemic-fake-animal-viral-social-media-posts/

Дорогие коллеги, а вот через полчаса, в 12 ночи, начнётся прямой эфир (в записи тоже можно посмотреть). Я расскажу, как и почему ВОЗ хочет бороться с фейками. Что их так возмущает? И надо ли это делать? правда, что распространение фейков и непродуманной информации ведёт к увеличению количества заражённых? Что говорят антропологи, психологи и макрлэволюция? Кроме того, обсудим, как устроена социальная атомизация в разных странах. И какие новые практики возникают - что такое, например, "балконное гестапо"? . Слушайте и пишите ваши вопросы https://m.youtube.com/watch?v=LpIHaUqlVY8

Дорогие друзья, вот препринт статьи - она даже еще не вышла - итальянских коллег о распространении паники и сведений о коронавирусе (в том числе и фейков) в социальных сетях. ТИЗЕР. Зараженность информацией сравнивают с зараженностью вирусом реальным и по этому параметру Инстаграм самый фейкогенный. там охотнее всего делятся инфой, в том числе и не проверенной. Но статья тежелая, если что, в ночном эфире (см. выше) я сделала ее пересказ.

Не знаю, насколько будет занимательной этот пост, но он хотя бы не про коронавирус. Итак, УЖАС КАКИЕ ДУРЫ / ПРЕЛЕСТЬ КАКИЕ ДУРОЧКИ, или хейтеры под микроскопом

Не секрет, что люди, выступающие публично, постоянно сталкиваются с потоком обсценных высказываний онлайн как по поводу содержания своего выступления, так и по поводу внешности/цвета волос/манеры говорить. Я не исключение. На днях я не сдержалась и написала пост в ФБ про это, и в процессе обсуждения хейтерства меня заинтересовали два предположения из личного опыта пострадавших:
1) комменты на Youtube всегда злее, агрессивнее, чем на других площадках
2) поток хейтерских замечаний в адрес спикеров женского пола, занимающихся наукой, будет сильнее, чем в адрес мужчин.

Но так ли это в реальности или это лишь самообман жертвы-лектора на youtube? Я решила выяснить вопрос с цифрами в зубах.
Так вот, в 2014 году в очень крутом журнале Plos One вышло исследование Andrew Tsou, Mike Thelwall и других исследователей [1]. Они сделали очень простую вещь. Есть крайне популярные конференции TED - когда "топовые" в своей области люди кратко рассказывают о результатах открытий, находок, технологических решений. Ролики TED, как правило, очень популярны. Так вот, исследователи сравнили реакцию аудиторий на них на сайте самого ТED и на Youtube (и не надо думать, что это было легко).
Результаты впечатляют - и мы их узнаем, читая комментарии к собственным видео.
(1) Аудитория TEDa гораздо больше и лучше обсуждает само содержание, а ютьюберы отвлекаются на внешность спикеров и действительно более агрессивны сами по себе: в 2 раза чаще (24% против 12%) жители ютьюба вступают в перепалку с предыдущим комментатором, обсуждая все на свете, кроме темы ролика.
(2) вероятность получить критические замечания в свой адрес у женщин выше (13 %) , которые не связаны с темой лекции, чем мужчины, причем и на канале TED, и в ютьбе. И кстати, люди из научных кругов (обоего пола) получают больше дислайков, чем музыканты или предприниматели.
Очень важно понимать, что что эти данные были пропущены через корряционнный анализ. То есть сколь бы не были низки проценты, они значимы. Пол говорящего является предиктором поведения зрителя. И в результате быть женщиной-ученым нелегко, просто выбор Софии Ковалевской какой-то.

В 2018 году австралийские исследователи Inoka Amarasekara и Will J Grant [2] решили выяснить, НАСКОЛЬКО нелегко быть женщиной-ученым в публичном пространстве. Для этого они взяли популярные лекции ученых в области математики, биологии, физики, химии, географии в ютьюбе (выборка из 450 лекций) и опять же, сравнили комментарии в зависимости от пола ведущего. Сравнивались ролики, где есть видео человека, где только его голос, и когда два и более ведущих. Так вот, хуже всего было, когда в ролике был не голос человека, а присутствовало его полное изображение. Если аудитория слышала только голос, то желание оскорблять как-то пропадало. И кстати, вероятность, что женщину-спикера похвалят (прелесть какая дурочка!) выше только в том случае, если это запись с голосом, без видео.
В целом, если спикер-женщина, то в целом у нее на 10% выше шанс получить сексистские замечания и оскорбительные реплики в адрес внешности. А если выступает мужчина, то дискуссия становится сразу на 17% нейтральнее и все активно обсуждают содержание лекции.
И маленькая вишенка: если ведущих двое, то с неплохой вероятностью зрители на ютьюбе будут делать предположения о разного рода сексуальных отношениях между ними.

Бойтесь, хейтеры, мы вас посчитаем: "ты взвешен на весах и найден очень лёгким".

[1] Tsou A, Thelwall M, Mongeon P, Sugimoto CR (2014) A Community of Curious Souls: An Analysis of Commenting Behavior on TED Talks Videos. PLoS ONE 9(4).
[2] Inoka Amarasekara, Will J Grant. Exploring the YouTube science communication gender gap: A sentiment analysis // Public Understanding of Science. Volume: 28 issue: 1: 68-84.

В России пошли анекдоты о новом режиме то ли изоляции, то карантина, то ли каникул, то ли выходных. Два из них (по моему личному ощущению, самых крутых) не могу не привести: (1) Самый короткий и емкий анекдот по существу:
"В России введен режим ХЗ". (2) Самый лучший способ в эти дни развеяться - это кремироваться

Дорогие друзья, у нас - юриста и социального антрополога - вышел важный лонгрид для всех - о том,
(1) как в России и во всем мире борются с фейковыми новостями во время эпидемии,
(2) как случайно не присесть на 5 лет за фейковую новость.

В борьбе в с фейковыми новостями различаются именно причины. В Западной Европе с фейками борются через акции просвещения, потому что основная опасность от них - эпидемиологическая, они препятствуют распространению официальной медицинской информации и тем самым мешают остановить болезнь. В России борьба с фейками - это социально-политическое действие, поэтому выявляют "злонамеренных распространителей". И это не просто прикольное умозрительное знание. Это касается нас всех в нашей новой повседневности. Теперь за распространение некоторых фейковых новостей - уголовка. Как случайно не стать таким "распространителем", и чего надо боятся и чего не надо, читайте в колонке. PDf колонки выше, но если если Вы - подписчик Репаблик кликайтеhttps://republic.ru/posts/96330?fbclid

Ох, через 20 минут начнётся прямой ночной эфир. Запись тоже будет. И я рассказываю 5 главных темы:как был придуман режим (само)изоляции, что предсказала математическая модель распространения фейковых медицинских советов, почему мы попадаемся на фейки постоянно, популярны ли среди россиян конспирологические теории и что делать с новым законом о фейках?
Присоединяйтесь!
https://m.youtube.com/watch?v=Dfjqmr-Zhr4

Ну и чтобы начать пятницу, анекдот. Всю неделю граждане бурно обсуждали введение QR-кодов. Последние новости, что Собянин москвичей похвалил за примерное поведение и отложил поводок на время, а в других городах вводят, вот в Нижнем и окрестностях, например.

Итак, новое приложение.

"Регистрация прошла успешно".
"Получить QR код для выхода из дома"
"Выберите причину выхода из дома"

"Вынести мусор"

"По нашим данным, ваш подъезд оснащен мусоропроводом. Выберите другую причину"

"Выгулять собаку"

"По нашим данным, на ваше имя собака не зарегистрирована"

"В магазин"

"Выберите вид магазина"

"Продукты"

"Выберите наименования продуктов из выпадающего списка"

"Сигареты"

"Курение вредит вашему здоровью. Выберите другие наименования продуктов из выпадающего списка"

"Пиво"

"Употребление алкоголя вредит вашему здоровью. Выберите другие наименования продуктов из выпадающего списка"

"Молоко"

"По нашей информации вы купили 2 литра молоко вчера. Выберите другие наименования продуктов из выпадающего списка"

...

"Ваш лимит обращения за QR кодом на Хе апреля 2020 года исчерпан. Следующее обращение возможно с 11:00 часов Yго апреля 2020 года."

"ПОЖАЛУЙСТА ОЦЕНИТЕ НАШЕ ПРИЛОЖЕНИЕ"

Ночной субботний дайджест актуальных шуток, черных и горьких. Конечно, не удивительно, что самые популярные из них связаны с нашей реакцией на а) процесс самоизоляции б) выступление президента.

(1) Признаны экстремисткими песни "Возьмемся за руки друзья", "Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались" и, конечно, фильм "Я шагаю по Москве".

(2) - В чем разница между нашим президентом и террористической организацией?
- Террористы берут на себя ответственность!

(3) Заходит Путин в бар и говорит:
- Всем выпивка за счет заведения!
И уходит.

Что характерно, и в живом бытовании они тоже ходят.
Спокойной всем ночи!

Канадско-американские когнитивные психологии Гордон Пенникук, Джонатон МакФетрес, Янхао Цанг, Дэвид Рэнд
быстренько изучили фейки о коронавирусе. Зацените, товарищи по науке: 12 марта – первый эксперимент, 15 марта - второй эксперимент, 17 марта препринт статьи загружен в архив. Всем бы работать с такой скоростью! Завидую ужасно.
Тем более что они задались той же проблемой, о которой я все время говорю - а вообще коррелирует факт веры в содержание новости (фейковой или истинной) и готовностью ее распространять? может быть так - не верю, но распространяю (спойлер: да!)? И можно ли как-то помешать распространению? На первый вопрос ответ они дают крайне интересный - именно об этой статье и о многих других мы сегодня, через полчаса, поговорим во время работы лектория "В нашем сумасшедшем доме". Я буду рассказывать, как психологи, врачи и антропологи относятся к фейковым новостям (кто и как предлагает лечить, короче).
Саму статью вечером выложу в моем телеграм-канале "(Не)занимательная антропология" вместе с обзором. А послушать лекцию можно вот https://us04web.zoom.us/j/333134465

Друзья, сегодня ночью, то есть с четверга на пятницу в Архэфире снова буду рассказывать про социальную жизнь во время пандемии. Если у вас появляются вопросы, которые вы хотите, чтобы я обсудила во время эфира - нажимайте кнопочку "обсудить" и пишите их - так у меня будет время подготовится.

Долго ли, коротко ли, но наконец, обещанное сделано: читайте на сайте "Nplus1" энциклопедию фейков. Пока там только 4 разбора текстов, сейчас повесят еще 3 разбора, и еще десятки - в самые ближайшие дни. Читайте и распространяйте. А еще там есть анкета - можно прислать нам удивительные истории, которые ходят в вашем городе. И мы их расследуем. https://nplus1.ru/material/2020/04/08/coronarumors

Ох, в 12 начинаем прямой эфир ппо социальные аспекты пандемии https://m.youtube.com/watch?v=3dwBOWIUNr8#menu

Присоединяйтесь