Спрос рождает предложение: такие объявления появились в Екатеринбурге.Даже боюсь спросить, чем он будет "вакцинировать".

"Если они мне врут, то я буду врать в ответ". Вышла статья CNN про российскую ситуацию с вакцинацией. Я давала журналистам небольшое интервью на основе наших исследований в соцсетях и интервью. Так вот, некоторые мои собеседники защищали своё право делать фальшивый сертификат о прививке именно в этой логике. "Нет никакой открытой информации о спутнике и о ходе вакцинации, мало того, часто подсовывают другую вакцину (такие случаи были), и поэтому могу тоже врать". https://edition.cnn.com/2021/06/29/europe/russia-vaccine-voluntary-compulsory-cmd-intl/index.html?fbclid=IwAR2670xk_b75zLVwBJeXE-Z3uT_1Vd1lNvsgzuwecQYLfq0FfsYns2DbGmU

"Знакомый врач советовал не прививаться". Рассказывала сегодня на Эхе Москвы еще про один важный момент в нашей борьбе за/против вакцинации. Почти все, с кем я разговариваю и кто принял решение подождать и не вакцинироваться, они делали это со ссылкой на знакомого врача. И это на самом деле очень важная вещь. У нас в России очень много доверяют "только знакомым врачам" и очень слабо - медицине в целом. У нас медицина индивидуализирована - отсутствует жесткое следование медицинским протоколам, и поэтому если врач хороший, то тебе повезло, а если не очень - то он будет фантизировать на тему прививки. А с детальными протоколами, кому можно прививаться, кому нет, у нас плохо (в блоге биолога Ирины Якутенко "Безвольные каменщики" можно найти пост ровно про это). В результате врачи боятся брать на себя ответственность советовать прививаться. И в результате советуют повременить. вот более подробный рассказ https://www.youtube.com/watch?v=Su10acfw1Fg

И еще про "знакомых врачей, которые советуют не прививаться". Об этом подробно пишет Ирина Якутенко (вот ее разбор). Важная цитата: "Врачи-антипрививочники – еще один фактор, снижающий мотивацию россиян вакцинироваться. Опрос сервиса «Справочник врача» показал, что треть отечественных медиков сами не готовы прививаться от коронавируса. От вакцинации отказывались в том числе врачи больниц с ковидными отделениями – и это несмотря на то, что в «Списке памяти» врачей, погибших в России от ковида, больше 1300 имен. Можно предположить, что своих пациентов доктора, не желающие прививаться от коронавируса, тоже отговаривают. Иногда медики дают людям отвод просто потому, что у человека есть заболевание, указанное в инструкции к вакцине как повод «применять препарат с осторожностью». Многие терапевты, не желая разбираться и небезосновательно опасаясь, что при любых проблемах стрелочниками назначат именно их, рассматривают такое предупреждение как противопоказание. (...) Через несколько дней после того, как стало ясно, что третья волна в Москве набирает обороты, в Сети появились сканы писем, якобы разосланных врачам первичного звена (то есть тем, кто делает прививки) сразу от нескольких главных внештатных специалистов московского Депздрава. В каждом таком письме разъясняется, что людей с «подведомственными» патологиями – аллергиями, ревматическими болезнями, онкологией, заболеваниями почек, диабетом, хроническими легочными патологиями, сердечно-сосудистыми заболеваниями – необходимо прививать от коронавируса. Все перечисленные состояния – любимые причины, из-за которых терапевты заворачивают пациентов, пришедших с запросом на вакцинацию. Подлинны ли эти документы, неизвестно, но как минимум некоторые из внештатных специалистов депздрава выражали аналогичное мнение публично. Почему это мнение не было донесено до врачей в прививочных кабинетах на протяжении почти восьми месяцев, когда вакцина находилась в гражданском обороте – неясно". https://www.proekt.media/opinion/yakutenko-proval-vakcinacii/

Нет сил писать умное, опубликую смешное. Сатира дня. Как стало известно, во МХАТе будет поставлена новая авангардная пьеса "Бессимптомница". Сюжет ее неподвластен времени: бедная Лариса Дмитриевна Огудалова, красавица провинциального московского района, оказалась непривитой, без антител и куар-кодов. Мать беспокоится о ее будущем - все двери высшего общества скоро окажутся закрыты перед ее несчастной дочерью. В надежде устроить ее судьбу, она привечает кавалеров.
Мокий Парменыч Кнуров, делец с громадным состоянием, готов купить для Ларисы Дмитриевны дорогую иностранную вакцину "Пфайзер". Василий Данилыч Вожеватов, представитель процветающей торговой фирмы, согласен предоставить практически настоящий сертификат о вакцинации "Спутником". А Юлий Капитоныч Карандышев, мелкий чиновник, прозябающий на госуслугах, и вовсе обещает своей возлюбленной состряпать вожделенный куар-код. Не стоит упускать из вида и Сергея Сергеевича Паратова - говорят, он приехал на карантин из Индии и может заразить давнюю знакомую новейшим штаммом.
С кем останется Лариса Дмитна? Выживет ли она в этом жестком ковидном мире? Попадет ли в ресторан на Большой Бронной? Съездит ли на курорты Краснодарского края? Режиссер театра Эдгар Суетков обещает зрителю нетривиальную развязку постановки.
Думается, Ларису Дмитриевну сыграет Бузова, а ее мать - Безруков.

Друзья, помните, я публиковала объявление целителя, который обещал излечить от ковида и заодно сделать прививку? (Пролистайте выше). История получила продолжение. https://www.e1.ru/text/health/2021/07/02/70003004/?utm_source=instagram&utm_medium=social&utm_campaign=e1&fbclid=IwAR3Og-A1VOx2LXC3lJxSijF666Sei99ThsVVzensCGq6jLFMDFKUzv_L0xs

Пингвин моего друга. Те, кто хипповал в Москве в первой половине 80х, могут вспомнить прекрасную историю. Друзья моих друзей - рассказывали тебе - живут в центре в трёхкомнатной квартире и они уезжают в заграничную командировку. У них можно жить бесплатно. Только...надо будет кормить мороженой рыбой и гулять с их пингвином". У всех загорались глаза -квартира! Трешка! Свободная! Да ещё гулять с пингвином! Только вот когда человек проявлял настойчивость и пытался найти хозяев квартиры и пингвина, вся конкретная информация о "друзьях друзей" как-то растворялась в воздухе. Возможно, что пингвин в этой городской легенде появился из биографии полярного летчика Ильи Мазурука, который в 1950е вроде бы привёз пингвина и поселил его на какое-то время у себя в Доме на Набережной. Но вот откуда взялась атрибуция источника "друзья моих друзей ищут...". Именно об этом я написала пост (важный дисклеймер -пост не про правду о побочках, а про то, как люди рассказывают истории) https://yandex.ru/q/article/sestra_kassira_f9230538/?fbclid=IwAR3v5PexzBRNGBZP-eU1G1f9GBqIR5ufIRiNN3XHQyQSUJzJRz6vk5laCzo

Для украинских друзей и коллег посылаю объяснение, откуда берутся отсылки "друг моего друга" в pdf (внешние ссылки сделаны сносками)

Россия -Родина слонов...и шампанского. Законотворцы в Думе не забывают пополнять коллекцию абсурдистских решений. Сейчас они решили запретить настоящее, французское шампанское называть "шампанским". Только "французское игристое". А настоящее советское -оно только российское. Ну или советское.

В общем, не секрет, что я в последнее время постоянно говорю о социальных процессах и навязчивых страха, связанных с вакцинацией. Но самое подробное и четкое - это мое интервью Русской службе Би-би-би, которое вышло сегодня. На картинке - бонус, то есть график распространения слухов про вакцинацию (83 сюжета, 2,6 млн репостов = 39% от общего количества слухов). Хорошо видны две вещи а) эти слухи были активны до появления прививок б) сейчас они "на плато", то есть последние 4 месяца устойчиво вопроизводятся. https://www.bbc.com/russian/features-57681007?fbclid=IwAR21JvhZpclThcI32rKxyOdVL9w-fK1JpkAYqZuYaD1xaUW74H1i34yhwXk

Жевательные стимуляторы у народов мира. Почитала я сегодня поправки нашего президента в стратегию национального развития - столько всего нам угрожает. И вестернизация культуры, и фейки, придуманные Западом, и песни с матом. И сразу как-то я поняла, почему в аналогичной ситуации монгольские казахи (и не только они), чтобы не нервничать после слов вождя, жуют насвай (легкий жевательный наркотик). Насвая у меня под рукой не было, зато нашелся потрясающий сборник про то, какие есть жевательные стимуляторы у народов Сибири, Дальнего Востока, Океании и так далее. Читать страшно интересно, но надеюсь, мы будем избавляться от стресса не таким образом (русское оглавление в конце книги)

Никакие шутки, частушки или страшные истории не появляются просто так. Если они появляются в большом количестве, то это признак наличия символического сопротивления - когда люди чувствуют себя слабыми и лишенными права на прямой диалог или на протест, они начинают выражать его через распространение анонимных текстов среди своих. И да, наблюдать это в истории интересно, когда это происходит прямо сейчас - совсем не так весело. "Чем столетье интересней для историка, // Тем для современника печальней" https://takiedela.ru/2021/07/pokemony-zombi-agenty-fuflodemii/?fbclid=IwAR3AedQOvxBTxnhLOL7Nw8u-YJVt7YRMMJ3u0HMvf4juaLnjFEGerZAUrsE

И вот глава из книги Джеймса Скотта про символическое сопротивление, написанная 30 лет назад - она может учебником по дню сегодняшнему. Прочитайте = не пожелеете!

"Свобода выбирать" - 2021: теория принятия решений в свете нынешней (не)добровольной вакцинации
В 1980 году нобелевский лауреат по экономике Милтон Фридмен напишет книгу "Свобода выбирать" вместе со своей женой, тоже экономистом, Роуз Фридмен - о том, как принимаются решения в нашей жизни.
В этой книге есть очень знаменитое место - о том, никак в США (не)сертифицируются новые лекарства (напомню, что первый вариант книги написан в 1980 году).
Краткий пересказ: процесс утверждения лекарств был так бюрократически усложнен и на каждом шагу санкции, что новые лекарства лучше было не сертифицировать вообще. Поэтому люди в США умирали от нехватки нужных лекарств (например, некоторых бета-блокаторов для предотвращения инфаркта), в то время как в Англии их можно было достать. И вот знаменитая цитата из книги Фридменов:
"Поставьте себя на место чиновника Управления, отвечающего за одобрение или неодобрение нового препарата. Вы можете совершить две ошибки:
№ 1. Одобрить лекарство, оказывающее непредвиденное побочное действие, которое приведет к смерти или серьезному ухудшению здоровья относительно большого числа людей.
№ 2. Отказать в одобрении лекарства, которое могло бы спасти жизнь многих людей или облегчить огромные страдания и не имеющее неблагоприятных побочных действий.
Если вы сделаете первую ошибку и одобрите, например, талидомид, ваше имя появится на первых полосах всех газет. Вы попадете в суровую опалу. Если вы совершите вторую ошибку, кто об этом узнает? (...)Несколько разъяренных химиков и врачей, занимающихся разработкой и тестированием нового препарата? Пациенты, чьи жизни можно было бы спасти, уже не смогут выразить свой протест.Их семьи даже не узнают о том, что дорогие им люди потеряли жизнь из-за осторожности неизвестного чиновника из Управления по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов".
Что у нас происходит сейчас? (наблюдения, которые я сделала, получены из моих интервью и с теми, кто вакцинировался, и с теми, кто колебался, и с теми, кто активно против, а также с врачами).
Колеблющиеся и сопротивляющиеся вакцинации очень часто - практически это главный аргумент! - говорят, что знакомые врачи или знакомые со слов знакомых врачей НЕ советуют прививаться.
Мы даже сейчас не касаемся правильности/неправильности антипрививочного совета врача с точки зрения подготовки врача и его знаний (это не моя область), но давайте разберемся в этом с точки зрения теории принятия решений, о которой писал Фридмен.
Вот приходит к врачу пациент с болячкой, которую этот врач лечит. Он несет ответственность за то, чтобы состояние его пациента не ухудшилось, а в идеале - он бы от болячки избавился. И как врач принимает решение - дать совет вакцинироваться или нет? Ответ "да, вакцинироваться" означает, что пациент будет защищен от ковида, но врач не хочет брать ответственность на себя. Потому что после прививки любые осложнения, например, с беременностью, будут интерпретированы пациентом как последствие прививки и к врачу будут вопросы.
В то же время ответ "не вакцинироваться" несет для врача гораздо меньше последствий. Пациент со своей болячкой остается в status quo ante bellum ("положение до войны"). Поэтому врачи, которые даже не являются антипрививочниками, идут по пути наименьшего сопротивления и точно в соответствии с предсказанием Фридмена принимают решения "дать совет не вакцинироваться".
Осуждать врачей сложно (мы знаем, как наша система карает), но результат мы видим хорошо.

Вот сама книга Милтона и Роуз Фридменов в русском переводе - на с.12-13 написано то, что мы обсуждаем выше.

Вот свежий опрос Левады-центра. Кстати только вышел и опрос о доверии - к губернаторам, думе и правительству за июнь оно понизилось. Интересно, почему? :)