Где пределы размера субсидиарки? Закон ⚔️ адекватность

Читаю кейсы по определению размера ответственности контролирующих лиц. Есть пара мыслей, которые хочу с вами обсудить. Если коротко — они касаются адекватности.

Есть масса дел, когда суды взыскивают не подъемные для ответчиков суммы, исчисляемые миллиардами рублей. В подавляющем объеме такие судебные акты не реальны к исполнению — люди обычные, не олигархи, им и 10 жизней не хватит, чтобы исполнить десятую часть ответственности.

Как вы считаете, в подобных случаях надо идти до конца по принципу dura lex, sed lex? Или стоит включать принципы экономической адекватности — сурово наказать человека, но не доводить его до экономической смерти?

Другой конец маятника — это долгие споры о взыскании крохотных сумм. Суды годами слушают споры о взыскании субсидиарки на десять тысяч, тысячу или даже 1 рубль. Это вообще адекватно? Я напомню, что у нас суды катастрофично перегружены, а пошлина за рассмотрение дел по ответственности контролирующих лиц составляет 0 рублей. Государство в убытках от таких споров. Услуги среднего юриста в разы дороже. Да что там, даже почтовые расходы за весь процесс будут больше. Стоит ли при неадекватно малом размере иска сразу отказывать из экономической целесообразности? Или право на судебную защиту священно всегда и на заявителя нельзя смотреть сквозь призму (не) адекватности?

Поделитесь в комментариях своим мнением.

В пятницу в 15:00 начну большой разбор интересных и «удивительных» дел по субсидиарной ответственности за последние пару лет. Подробности и регистрация по ссылке. И по традиции собираю ваши вопросы — писать сюда, разберу каждый в деталях.

🗣️ Юлия Михальчук

Вчера ходила на благотворительный вечер ProБанкротство

Лот со мной купили. Очень приятно, что у нас с победителем получилось сделать добро — вырученные деньги пойдут тем, кто остро нуждается в помощи.

Жду теперь встречу — у нас с победителем запланирована 4-часовая встреча. Интересно, о чём захочет поговорить

🗣️ Юлия Михальчук

Роль ответчиков в истории банкротстве

Есть один вопрос в субсидиарке, удовлетворительный ответ на который я для себя пока так и не нашла.

Как должна оцифровываться ответственность каждого из множества ответчиков в зависимости от их роли и функционала?

Суды идут по простому пути — всех «под нож» солидарной ответственности. Но для меня этот подход не выглядит справедливым. Кто-то подписал протокол об одобрении, хотя его минорный голос ни на что не может повлиять. Кто-то подтасовал документы, чтобы контракт стал выглядеть лучше, чем был на самом деле. Директор поставил подпись — и это роковой момент, на который люди из предыдущих этапов структурирования сделки уже повлиять не могут. А четвертый — получил выгоду, денежки или имущество.

Разные роли. Разное влияние. Разное вовлечение в проверку сделки. Разная выгода.

Верховный Суд уже несколько раз говорил, что надо для таких лиц дифференцировать размер ответственность. Но КАК именно — не объяснил. Какой роли или действию применять повышающий коэффициент? Какой функционал предполагает большую ответственность? Получение выгоды одним ответчиком влечет уменьшение ответственности другого? Что ещё учитывать?

Вопросы интересные и не простые. Но пока Верховный Суд не приведет примеры методологии непропорционального распределения ответственности — все ответчики будут нести ответственность солидарно.

Сегодня в 15:00 на дискуссии обсудим возможные доводы и подходы, чтобы сдвинуть ситуацию с мёртвой точки и убеждать суд применять индивидуализированную ответственность к каждому из множества ответчиков.

Подробности и регистрация по ссылке. И по традиции собираю ваши вопросы — писать сюда, разберу каждый в деталях.

🗣️ Юлия Михальчук

Считанные минуты до дискуссии про субсидирую ответственность. Заканчиваю подготовку

130+ слайдов уже в презентации и я продолжаю добавлять кейсы
50+ разобранных дел
40+ идей и аргументов для снижения размера субсидиарной ответственности
22 вопроса от гостей уже поступили

Начинаем в 15:00. Регистрация ещё доступна. Вопросы к дискуссии писать сюда, разберу каждый в деталях.

👆👆👆
Судя по вашим реакциям, рецензент на фильмы из меня плохой. Пойду лучше юриспруденцией займусь 😅

Но фильм всё же рекомендую посмотреть. Костюмы — отдельный вид восторга

Сегодня как раз тот редкий день, когда я запойно смотрю фильмы. Кое-что посмотрела дома, кое-что в кино.

Сходили вечером с друзьями на новую драму «Материнский инстинкт» с любимой Джессикой Честейн. Полтора часа напряженной музыки, интересных сюжетных поворотов и сцен материнской любви на грани жестокости ко всем вокруг.

Раза два в год я пересматриваю мой топ фильмов с Джессикой — «Опасная игра Слоун», «Большая игра», «Жена смотрителя зоопарка», «Интерстеллар», «Исчезновение Элеанор Ригби: они» и «Агент Ева». Каждый знаю почти наизусть. Но в зависимости от нового прожитого опыта — нахожу в них что-то новое, какой-то ранее не замеченный или не понятый смысл. Я даже шучу с друзьями, что в этих фильмах я ищу ответы на не сформулированные вопросы.

«Материнский инстинкт» фильм про двух соседок, дружба которых постепенно превращается в ад. Дальше спойлерить не буду. Для всех любителей дискуссий на тему женской дружбы — новый сюжет, который закончился слишком крутым поворотом.

Буду ли я пересматривать этот фильм? Однозначно да. Опытным путем поняла, что всегда первый раз смотрю фильм «на техническом уровне» — понимаю сюжет и любуюсь картинкой. А вот второй-третий пересмотр раскрывают для меня многоэтажные смыслы и дают много вопросов для обдумывания. А если в перерыве прочитать ещё хорошие рецензии или сходить на киноразбор, тогда фильм становится ещё интереснее.

🗣️ Юлия Михальчук

59-62/200 тренировок

Хотела написать что-то вдохновлено-мотивирующее про спорт, но нет сил — все потратила в спортзале 😂

🗣️ Юлия Михальчук

Когда выкладываешься в проекте на 111%, а клиент не в силах осознать гениальность твоих идей и шедевральность документов 😁

Делитесь в комментариях — было у вас такое?

🗣️ Юлия Михальчук

Нужна обратная связь

В этом году я провела несколько онлайн дискуссий для юристов. Разговаривали про семейно-корпоративные споры, разбирались в правах конечных бенефициаров на предъявление исков сквозь корпоративную структуру, погружались в различные нюансы субсидиарной ответственности.

И я поняла, что мне не хватает обратной связи от гостей. Да, в конце я получаю приятные комментарии с благодарностями, но хотелось бы узнать мнение более подробно.

Если вы приходили на мои онлайн дискуссии, пожалуйста, тут в комментариях или мне в личку @Yulia_Mikhalchuk напишите обратную связь —

1️⃣ Что можно сделать, чтобы наши дискуссии стали ещё интереснее и полезнее?
2️⃣ Какие темы из банкротных, корпоративных или семейных споров вам интересны?
3️⃣ Когда удобнее подключаться на дискуссии — в будний день днем или вечером либо в выходной?
4️⃣ Ваши иные пожелания или идеи.

🗣️ Юлия Михальчук

Как исключить участника из ООО? Начинаем разбираться в интересных вопросах

Нужен совет!

Коллеги, готовлю дискуссию по исключению участников из ООО. Уже прочитала много практики и статей, собираю в презентацию интересные кейсы.

Напишите, пожалуйста, в комментариях

1️⃣ Какие вопросы в исключении участников из ООО вас интересуют?

2️⃣ Что ждете от дискуссии? С каким результатом или материалами хотели бы уйти после вебинара?

🗣️ Юлия Михальчук