Я часто консультирую клиентов и юристов по судебным спорам — мне присылают много документов почитать. Решила поделиться типичными ошибками, которые встречаются в каждом третьем документе.

😱 Непонятно от чьего имени документ. Я не шучу. В шапке перечислен десяток разных сторон. Заголовок содержит слово «отзыв» — и дальше начинается игра «отгадай, чей это документ?» Начинаешь читать — на первых 2-3-5 и далее страницах перечисляются разные обстоятельства и доказательства, но и всё равно вывести этого мистера Инкогнито на чистую воду не получается. В просительной части лаконичное «прошу в иске отказать». Последняя надежда на подписанта — а там указано «представитель по доверенности Иванов». Кого же именно Иванов представляет — догадывайтесь сами.

😱 Основной текст — поток сознания. Такое ощущение, что печатал не юрист, а кто-то надиктовывал мысли, а word расшифровал как смог. Все перемешено и запутано. Чем больше читаешь, тем больше непонятно. Тактика нашего мистера Инкогнито продолжает работать — пусть судья путается и голову ломает, вдруг не разберется — и в нашу пользу акт вынесет. Иного объяснения у меня нет.

😱 К документу много приложений, но в них полный бардак. По тексту нет связки, что какой-то конкретный тезис подтверждается приложенным доказательством. А сами файлы сброшены в одну кучу. Видимо, чтобы судье было чем время занять и разгадать эту шараду.

😱 Даты — отдельная боль. В документы пишут про события, но не указывают, когда они были. Сам документ тоже без даты. Как понять хронологии — загадка.

Картина печальная. Все эти документы писали не студенты, а юристы с опытом 5-10-15 лет и больше.

Почему происходит так? Причин много. Я выделяю самой базовой одну — юристы не перечитывают свои документы глазами судьи. Юрист занимается делом месяц или больше, ему всё ясно и понятно. А судье надо разобраться в многотомном деле за полчаса-час.

Как юристу надо делать? Писать документы не для себя, а для судьи. Понятно и ясно. С навигацией по доказательствам. Со схемами аффилированности и связей вместо тысячи слов. Красиво и аккуратно.

Именно об этом — об упрощении документов с помощью разных инструментов визуализации от простых из word до внешних приложений — мы расскажем с Ольгой Новиковой на нашей дискуссии для пишущих юристов. Регистрация по ссылке. Встречаемся в пятницу в 15:00 в Zoom. Ждем ваши вопросы, чтобы во время вокшопа продемонстрировать разные фишки для оформления документов.

🗣️ Юлия Михальчук

Ай нид хелп

Друзья, нужна помощь. На выходных выступаю на форуме с нетипичной для себя темой. Обычно я рассказываю что-то про банкротство, корпоративные или семейные споры. Тут я почти как рыба в воде, особенно в корпоративных битвах владельцев компаний.

В этот раз меня попросили наступить на пятки Тони Роббинсу и сделать мотивационное выступление. Да-да, вы всё правильно прочитали. Буду со сцены мотивировать юристов любить профессию ещё сильнее и в промежутках между судебными победами жить лучшую жизнь!

Сейчас накидываю структуру выступления и подбираю прикольные картинки для презентации. И вот мне нужна помощь — о чём бы вы хотели меня спросить или какой опыт узнать про то, как совмещать нашу непростую работу с верными пожарами дедлайнов и запечатлевать на свой телефон моменты яркой жизни?

Накидывайте идеи или вопросы в комментариях. Если во время выступления в меня не прилетит ни одного яйца, а в конце будут аплодисменты — проведу эфир для вас и поделюсь моими лайфхаками как не пропустить собственную жизнь, сидя у двери судебного кабинета.

🗣️ Юлия Михальчук

Мне приснился страшный сон

Было всё, как в реальности. И за одну ночь я увидела примерно год жизни. Я как всегда преподавала — проводила семинары по субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Был один человек, который ходил на все семинары и лекции на разных площадках, где я выступала. И каждый раз задавал очень много вопросов. Я всё детально разъясняла, делилась практикой.

Его коронный вопрос всегда был один и тот же — а как бы я поступила на месте каждой из сторон?

Мы разыгрывали сценку с диалогом в суде. Набрасывали идеи для доводов и доказательств. Было весьма интересно. А я думала, что молодец, раз помогаю этому мужчине получше разобраться в подобных кейсах.

А потом мы встретились в суде по разные стороны. И все мои советы и рекомендации он ожесточенно стал использовать против меня. Я вертелась как уж на сковородке, пока пыталась защищать ответчика. Меня спасало то, что я не все идеи ему выдала и могла придумать новые ходы и доводы. Ему же с новой креативностью было сложнее.

Проснулась я в холодном поту и с бешено стучащим сердцем. Сверилась с реальностью. Поняла, что то был сон.

Но осадочек остался. Вот думаю теперь — может пора завязывать с преподаванием? Чтобы не ждать учеников с процессуальным топором судебных разбирательств.

🗣️ Юлия Михальчук

Ищу добровольцев для разбора

Друзья, я уже рассказывала, что в пятницу вместе с Ольгой Новиковой мы проводим дискуссию про Legal design в процессуальных документах по спорам о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. В этот раз дискуссия будет в формате воркшопа — мы покажем хорошие приемы для оформления документов.

Я подумала, а что если нам не только показать свои документы, но и в прямом эфире посмотреть документы коллег, сразу же дать идеи для оформления и показать, как руками можно быстро навести красоту в документе?

Мы ищем 3-х смелых коллег, которые готовы показать свои документы всем участникам дискуссии и получить от нас рекомендации по Legal design. Единственное условие — ваши документы не должны быть экспонатом юридической эстетики. Чем проще и обычнее документ, тем лучше — мы сможем дать больше идей, а гостям будет полезнее и интереснее.

Если готовы стать участником такого разбора — присылайте свой обезличенный документ на почту pr@corplaw.club. Мы выберем 3-х участников, дадим им бесплатный билет на нашу дискуссию — и в прямом эфире разберем документы.

Также оставляю ссылку для регистрации на нашу дискуссию всем желающим. Встречаемся в пятницу в 15:00 в Zoom.

🗣️ Юлия Михальчук

Судебные расходы по корпоративному спору, если обоим апеллянтам суд отказал в удовлетворении жалоб

Недавно мы выиграли корпоративный спор, который касался попытки оппонента лишить нашего доверителя корпоративного контроля.

Первая инстанция была в нашу пользу.

Однако и мы, и оппонент пошли в апелляцию. Оппонент хотел отменить решение полностью, мы же были не согласны с мотивировочной частью и хотели там кое-что подправить. Ещё мы подавали отзыв на АЖ оппонента.

Апелляция отказала обоим заявителям. В итоге судебный акт все равно в нашу пользу.

Решили взыскать судебные расходы. Судья нам сильно расходы порезала — отказала вообще в возмещении расходов на апелляционную инстанцию со ссылкой на то, что нашу АЖ отклонили.

Получается работа по подготовке отзыва на АЖ оппонента и участие в процессе стоят 0, если твою жалобу на мотивировку отклонили.

Коллеги, у кого-то было подобное? Резали ли вам расходы, если отклонили важу жалобу на мотивировку, но при этом ваш отзыв на АЖ оппонента по существу спора был такой сильный, что итоговое решение устояло?

Интересно послушать мнение коллег, пока мы пишем жалобу на отказ в расходах.

🗣️ Юлия Михальчук

Делитесь, коллеги, кого и за что вносите в свой чёрный список? 😄

🗣️ Юлия Михальчук

Как бороться с уродством в документе?

Я уже писала про топ-4 элементов успеха юриста в судебном процессе и про типичные ошибки при составлении документов. Сегодня решила рассказать про моё самое первое в жизни столкновение с Legal design ещё до того, как он стал популярен.

Дело было давно — я училась в университете и писала курсовую работу. У нас не было спецкурса про документы, поэтому мы писали как могли.

Я подготовила проект работы. По смыслу и логике изложения (как потом оказалось) было всё весьма хорошо. А вот оформление хромало. Но мой глаз тогда вообще не видел всё уродство документа.

Кривые абзацы. Порой разный кегль шрифта. Кавычки то ёлочки, то лапки. Какой-то абзац слипся, а какой-то слишком разряженный. Ручная нумерация списка литературы, которая в середине сбилась.

Научрук взяла в руки мою работу, полистала до страницы 15 — и швырнула её в меня.

Я открыла курсовую — и не поняла ни слова её претензии, ни причины гнева и прысканья слюной. Я смотрела и не видела. Я не замечали ни одного огреха. Я будто была слепа и не понимала этого.

Так впервые нос к носу я столкнулась с Legal design в отечественном проявлении — начала читать ГОСТ для оформления курсовой.

Я начала относиться к документам не только как к рабочему инструменту донесения до судьи своей позиции, но и как маленькому произведению искусства — всё аккуратно оформляла, вычищала визуальные огрехи. С каждым разом мои документы и по содержанию, и по форме становились всё лучше. Порой получала комплименты от клиентов и судей, что мои иски приятно читать.

А еще годы спустя я поймала себя на чувстве, что я стала как та преподавательница — порой меня кидало в жар негодования, когда я видела чужие кривые и косые документы. Пороки формы порой так невыносимы, что сложно сконцентрироваться на сути.

Как научиться видеть уродства своих документов и начать их превращать в красоту — будем рассказывать вместе с Ольгой Новиковой в эту пятницу в 15:00 на нашей дискуссии про Legal design в процессуальных документах по спорам о субсидиарной ответственности КДЛ. Регистрация по ссылке. До встречи!

🗣️ Юлия Михальчук

Нетворкинг!

Друзья, а давайте познакомимся в комментариях?

Вы меня уже хорошо знаете — я тут в блоге душу вам открываю ежедневно.

Часть подписчиков тоже знаю — с одними переписываемся в комментариями, со вторыми болтаем в личке, кое с кем офлайн встречались, четвертые вообще мои друзья.

Но многих пока не знаю. Хотя уверена, что все они замечательные люди. Расскажите о себе в комментариях —
💬 Как вас зовут?
💬 Из какого вы города?
💬 Чем по работе занимаетесь?
💬 Какие хобби и интересы?
💬 Как попали в мой канал?

Давайте найдём общие точки пересечения! В друз из этого что-то выйдет

🗣️ Юлия Михальчук

Legal design в процессуальных документах по спорам о субсидиарной ответственности КДЛ

Сегодня в 15:00 вместе с Ольгой Новиковой проводим дискуссию про оформление документов для судебных споров. Заканчиваем оформление презентации — будет много примеров хороших и плохих документов с нашими комментариями, как их сделать лучше и понятнее.

Всем, кто присылал свои документы для разбора — мы уже отправили приглашения для бесплатного участия.

Оставляю ссылку для регистрации на нашу дискуссию всем желающим. Встречаемся сегодня в 15:00 в Zoom.

🗣️ Юлия Михальчук

Срочно ищу Ксению Попкову, которая регистрировалась на нашу онлайн-дискуссию про Legal Design. Отправляем ссылку — обратно приходит уведомление о невозможности доставки письма.

Ксения, если видите это сообщение — напишите мне в личку

👣 По следам дискуссии про Legal design

2,5 часа как на одном дыхании. Вместе с Олей Новиковой и нашими гостями болтали о том, как писать документы, чтобы они были понятнее для судей.

Собрала несколько базовых тезисов

1️⃣ Содержание важнее формы. Пока вы не разберетесь с обстоятельствами и квалификацией, никакой Legal design вам не поможет.

Когда мы разбирали документы — именно это была ключевая ошибка. Авторы накидывают в документ всё, что под руку попалось (в основном это цитаты из закона), а по сути дела писать забывают.

2️⃣ Пишите просто, чтобы поняла бабушка. Как понять, что предложение сложное и его надо сократить или разбить на несколько? Попробуйте прочитать его на одном дыхании. Не получилось? Тогда упрощайте или сокращайте.

Отглагольные существительные меняйте на глаголы. Помните, как Пушкин предлагал «глаголом жечь сердца»?

3️⃣ Обязательно вводите в свои документы раздел «фабула дела» — и описывайте все события в хронологическом порядке с указанием даты. Судьи часто спрашивают даты, чтобы их судорожно не искать — лучше сразу все прописать.

Самый важный тезис ставим на первое место. Не заходите сзади, не держите интригу до самого конца предложения — начинайте с главного.

Один раздел = один довод. Не смешивайте всё в кучу. И не плодите десятки разделов без смысла. Начинайте с важного и ранжируйте по силе.

4️⃣ Не смешивайте стили и не используйте в документе сразу все таланты и приемы. Чем разнообразнее документ, тем сложнее его читать и понимать. Приходится буквально продираться к смыслу через заборы шрифтов, выделений и ненужных цитат закона.

5️⃣ Тренируйтесь и просите обратную связь. Просите 2-3 человек прочитать документ и рассказать, как они его поняли. А что так и не поняли? Учитесь предусматривать возможные вопросы, чтобы сразу в документе дать на них ответы.

🗣️ Юлия Михальчук

Больно представить тот страх, который сегодня испытали гости Крокуса и жители близлежащих районов.