Pire encore, ce qu’on présentait alors comme une pratique marginale est en progression constante dans ces pays !
Aux Pays-Bas, le nombre d’euthanasies a été multiplié par 4 depuis la légalisation.
En Belgique, la part des euthanasies dans un contexte où la mort n’est pas attendue à brève échéance est passée de 9% des cas en 2010 à 16% en 2021. Le nombre d’euthanasie a littéralement décuplé depuis la légalisation.
Cette trajectoire était prévisible.
Leur argument pour autoriser l’homicide est celui du respect de la volonté. Dans cette logique, pourquoi seule la volonté du mourant devrait être respectée ? Si l’on suit cette logique, en quoi la volonté d’un malade, d’un handicapé ou d’un enfant devrait-elle être entravée ?
L’autre question est de savoir si cette volonté s’exerce de façon totalement libre ?
La vérité est que ce projet de loi, sous couvert de bons sentiments, est d’une monstrueuse perversité. Elle envoie un message douloureux à tous ceux qui vivent dans une grande vulnérabilité, et qui parfois sont tentés de « démissionner de la vie », selon les mots d’une personne handicapée.
On leur envoie le signal de leur inutilité en leur disant qu’ils entrent dans les cases des personnes dont la dignité est jugée suffisamment dégradée pour avoir le droit de mourir. « Mourir dans la dignité » est un slogan sous forme d’insulte pour tous ceux que nous devons convaincre de la valeur de leur vie.
Ce message risque de les enfermer dans une situation où il leur sera difficile de refuser la mort.
Il faut imaginer que ces personnes fragiles ont bien souvent le sentiment d’être un fardeau psychologique et un poids économique pour leurs proches. En leur offrant la possibilité de mourir, on risque de faire peser sur elle la culpabilité de rester en vie.
On inverse la charge de la responsabilité : c’est à la société de se sentir coupable de ne pas accompagner, soulager, soigner correctement ses personnes. Avec la légalisation de l’euthanasie, ce seront nos malades, nos vieux, nos handicapés qui pourront se sentir coupables de s’imposer à la société.
Il n’y a qu’un pas à vouloir quitter ce monde par amour pour les siens. Et c’est le gouvernement qui va les y pousser par la légalisation.
Dans un documentaire produit par Bernard de La Villardière en 2023, des soignants expliquent qu’ils observent une pression sociale sur les patients vulnérables dont la vie ne vaudrait plus le coup d’être vécue.
Le premier rapport annuel du Canada sur l’euthanasie souligne qu’un nombre sans cesse croissant des candidats à l’euthanasie « mentionne le fait d’être une charge pour sa famille ou ses proches comme motif de la demande ».
On propose la mort, mais cette proposition glisse bien souvent vers une incitation à consentir à sa mise à mort.
Eh oui ! Comment n‘y pas être incité quand vous vivez en souffrance dans des déserts médicaux, loin de tout médecin pour vous soulager, que vous n’avez pas les moyens de vous payer une belle maison de retraite ni les soins d’une bonne clinique privée, que votre retraite ridicule ne vous permet pas de subvenir à vos besoins et que nous ne pouvez pas vous appuyer sur vos proches qui n’arrivent déjà pas à boucler les fins de mois. Vous voyez certainement où je veux en venir : cette incitation, elle sera d’abord pour les plus pauvres.
Le grave délabrement de la santé publique sera de fait une incitation à l’euthanasie. Il y a en France, d’après l’Inspection générale des affaires sociales, 311 000 personnes nécessitant des soins palliatifs, pour 7 500 lits de soins palliatifs. 26 % des départements français, un hôpital sur quatre, n’en sont même pas pourvus. La situation est tout aussi dramatique pour les services psychiatriques, sans parler des services d’urgences.
Pour 75 % des Français, la fin de vie est donc la suivante : d’abord maltraités dans ces EPHAD que l’État laisse à l’abandon, puis la souffrance et la mort dans un hôpital inadapté et sous-doté de soignants.
Aux Pays-Bas, le nombre d’euthanasies a été multiplié par 4 depuis la légalisation.
En Belgique, la part des euthanasies dans un contexte où la mort n’est pas attendue à brève échéance est passée de 9% des cas en 2010 à 16% en 2021. Le nombre d’euthanasie a littéralement décuplé depuis la légalisation.
Cette trajectoire était prévisible.
Leur argument pour autoriser l’homicide est celui du respect de la volonté. Dans cette logique, pourquoi seule la volonté du mourant devrait être respectée ? Si l’on suit cette logique, en quoi la volonté d’un malade, d’un handicapé ou d’un enfant devrait-elle être entravée ?
L’autre question est de savoir si cette volonté s’exerce de façon totalement libre ?
La vérité est que ce projet de loi, sous couvert de bons sentiments, est d’une monstrueuse perversité. Elle envoie un message douloureux à tous ceux qui vivent dans une grande vulnérabilité, et qui parfois sont tentés de « démissionner de la vie », selon les mots d’une personne handicapée.
On leur envoie le signal de leur inutilité en leur disant qu’ils entrent dans les cases des personnes dont la dignité est jugée suffisamment dégradée pour avoir le droit de mourir. « Mourir dans la dignité » est un slogan sous forme d’insulte pour tous ceux que nous devons convaincre de la valeur de leur vie.
Ce message risque de les enfermer dans une situation où il leur sera difficile de refuser la mort.
Il faut imaginer que ces personnes fragiles ont bien souvent le sentiment d’être un fardeau psychologique et un poids économique pour leurs proches. En leur offrant la possibilité de mourir, on risque de faire peser sur elle la culpabilité de rester en vie.
On inverse la charge de la responsabilité : c’est à la société de se sentir coupable de ne pas accompagner, soulager, soigner correctement ses personnes. Avec la légalisation de l’euthanasie, ce seront nos malades, nos vieux, nos handicapés qui pourront se sentir coupables de s’imposer à la société.
Il n’y a qu’un pas à vouloir quitter ce monde par amour pour les siens. Et c’est le gouvernement qui va les y pousser par la légalisation.
Dans un documentaire produit par Bernard de La Villardière en 2023, des soignants expliquent qu’ils observent une pression sociale sur les patients vulnérables dont la vie ne vaudrait plus le coup d’être vécue.
Le premier rapport annuel du Canada sur l’euthanasie souligne qu’un nombre sans cesse croissant des candidats à l’euthanasie « mentionne le fait d’être une charge pour sa famille ou ses proches comme motif de la demande ».
On propose la mort, mais cette proposition glisse bien souvent vers une incitation à consentir à sa mise à mort.
Eh oui ! Comment n‘y pas être incité quand vous vivez en souffrance dans des déserts médicaux, loin de tout médecin pour vous soulager, que vous n’avez pas les moyens de vous payer une belle maison de retraite ni les soins d’une bonne clinique privée, que votre retraite ridicule ne vous permet pas de subvenir à vos besoins et que nous ne pouvez pas vous appuyer sur vos proches qui n’arrivent déjà pas à boucler les fins de mois. Vous voyez certainement où je veux en venir : cette incitation, elle sera d’abord pour les plus pauvres.
Le grave délabrement de la santé publique sera de fait une incitation à l’euthanasie. Il y a en France, d’après l’Inspection générale des affaires sociales, 311 000 personnes nécessitant des soins palliatifs, pour 7 500 lits de soins palliatifs. 26 % des départements français, un hôpital sur quatre, n’en sont même pas pourvus. La situation est tout aussi dramatique pour les services psychiatriques, sans parler des services d’urgences.
Pour 75 % des Français, la fin de vie est donc la suivante : d’abord maltraités dans ces EPHAD que l’État laisse à l’abandon, puis la souffrance et la mort dans un hôpital inadapté et sous-doté de soignants.
« Au début, les gens demandaient l’euthanasie par peur d’une mort atroce. Aujourd’hui, beaucoup la réclament par peur d’une vie atroce. Ils craignent moins la douleur et l’agonie qu’une existence pénible ou douloureuse. » comme le résume le Dr néerlandais Théo Boer, initialement favorable à l’euthanasie et aujourd’hui militant contre.
C’est en cela que le gouvernement est immoral et irresponsable à choisir la facilité de la mort, plutôt que l’exigence du soin, de la solidarité, des services publics.
La juste réponse à la fin de vie n’est rien d’autre que les soins palliatifs.
Le rôle du politique est donc d’abord de mettre en place les politiques publiques qui nous aideront à faire face au déclin de nos capacités physiques par un accompagnement adapté, qui faciliteront l’aide de notre entourage, qui prévoiront des établissements capables d’apporter les soins attendus, qui investiront dans l’accompagnement et l’insertion des personnes handicapées.
Plutôt que l’annonce d’une loi sur l’euthanasie, on attendait plutôt une grande loi sur la dépendance.
Plutôt que d’envisager un droit opposable à l’euthanasie, on aurait préféré un droit opposable à l’accès aux soins palliatifs.
Mais, comme le rappelle le professeur Timothy Devos, médecin belge, « L’euthanasie et les soins palliatifs ne sont pas compatibles ».
L’interdiction du meurtre va au-delà de la morale, elle nous pousse à trouver des solutions alternatives, à être inventifs.
C’est justement parce que l’euthanasie est interdite que l’on a développé les soins palliatifs. On a voulu soulager physiquement, moralement, psychologiquement, spirituellement même. On a proposé des médecines complémentaires et des distractions.
Pourquoi une telle énergie, pourquoi une telle créativité, pourquoi une telle compassion s’il existe la facilité, et l’économie, de donner la mort ?
Ces deux cultures s’affrontent, ces deux modèles ne peuvent véritablement cohabiter.
En conclusion, je m’efface derrière les mots de Philippe Pozzo di Borgo tétraplégique depuis 30 ans :
« Nous sommes incontinents, souffrants, paralysés ou désorientés, porteurs de handicaps ou de maladies invalidantes, victimes des séquelles d’accidents, traumatisés crâniens ou malades psychiques. Tous, nous nous sentons encore plus fragilisés par ce débat.
Regardons les choses en face : beaucoup de « bien portants » nous décrètent malheureux sans même nous connaître.
Ils préféreraient ne plus vivre que de vivre avec nos incapacités. Mais qu’en savent-ils ? Que savent-ils du chemin que nous avons fait pour consentir à notre situation ? Que savent-ils des ressources vitales que nos épreuves ont révélées, malgré nos souffrances ? Il faut nous approcher pour nous connaître. Il faut prendre du temps, renoncer à la peur et à une certaine pitié qui ne nous aide pas.
Ont-ils conscience du message d’exclusion qu’ils nous envoient ? Alors que nous nous battons au quotidien, faudrait-il renoncer au courage de vivre ?
Chers concitoyens qui réfléchissez à la fin de vie, avec la force de notre fragilité, nous vous le demandons pour le bien de tous. Ne poussez pas les plus fragiles et ceux qui les entourent, à la désespérance, à l’auto-exclusion, au suicide ou à l’euthanasie. Protégez-les d’une prétendue « liberté de mourir » qui les presserait de quitter notre société.
Réaffirmez le droit de chacun d’être aidé à vivre, et jamais à mourir. Alors, la société que nous construisons ensemble sera plus humaine.
Aidez-nous à vivre, pas à mourir. »
__
📱 Relayez !
C’est en cela que le gouvernement est immoral et irresponsable à choisir la facilité de la mort, plutôt que l’exigence du soin, de la solidarité, des services publics.
La juste réponse à la fin de vie n’est rien d’autre que les soins palliatifs.
Le rôle du politique est donc d’abord de mettre en place les politiques publiques qui nous aideront à faire face au déclin de nos capacités physiques par un accompagnement adapté, qui faciliteront l’aide de notre entourage, qui prévoiront des établissements capables d’apporter les soins attendus, qui investiront dans l’accompagnement et l’insertion des personnes handicapées.
Plutôt que l’annonce d’une loi sur l’euthanasie, on attendait plutôt une grande loi sur la dépendance.
Plutôt que d’envisager un droit opposable à l’euthanasie, on aurait préféré un droit opposable à l’accès aux soins palliatifs.
Mais, comme le rappelle le professeur Timothy Devos, médecin belge, « L’euthanasie et les soins palliatifs ne sont pas compatibles ».
L’interdiction du meurtre va au-delà de la morale, elle nous pousse à trouver des solutions alternatives, à être inventifs.
C’est justement parce que l’euthanasie est interdite que l’on a développé les soins palliatifs. On a voulu soulager physiquement, moralement, psychologiquement, spirituellement même. On a proposé des médecines complémentaires et des distractions.
Pourquoi une telle énergie, pourquoi une telle créativité, pourquoi une telle compassion s’il existe la facilité, et l’économie, de donner la mort ?
Ces deux cultures s’affrontent, ces deux modèles ne peuvent véritablement cohabiter.
En conclusion, je m’efface derrière les mots de Philippe Pozzo di Borgo tétraplégique depuis 30 ans :
« Nous sommes incontinents, souffrants, paralysés ou désorientés, porteurs de handicaps ou de maladies invalidantes, victimes des séquelles d’accidents, traumatisés crâniens ou malades psychiques. Tous, nous nous sentons encore plus fragilisés par ce débat.
Regardons les choses en face : beaucoup de « bien portants » nous décrètent malheureux sans même nous connaître.
Ils préféreraient ne plus vivre que de vivre avec nos incapacités. Mais qu’en savent-ils ? Que savent-ils du chemin que nous avons fait pour consentir à notre situation ? Que savent-ils des ressources vitales que nos épreuves ont révélées, malgré nos souffrances ? Il faut nous approcher pour nous connaître. Il faut prendre du temps, renoncer à la peur et à une certaine pitié qui ne nous aide pas.
Ont-ils conscience du message d’exclusion qu’ils nous envoient ? Alors que nous nous battons au quotidien, faudrait-il renoncer au courage de vivre ?
Chers concitoyens qui réfléchissez à la fin de vie, avec la force de notre fragilité, nous vous le demandons pour le bien de tous. Ne poussez pas les plus fragiles et ceux qui les entourent, à la désespérance, à l’auto-exclusion, au suicide ou à l’euthanasie. Protégez-les d’une prétendue « liberté de mourir » qui les presserait de quitter notre société.
Réaffirmez le droit de chacun d’être aidé à vivre, et jamais à mourir. Alors, la société que nous construisons ensemble sera plus humaine.
Aidez-nous à vivre, pas à mourir. »
__
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Agresser une jeune femme, journaliste, au coeur d’une enceinte démocratique comme l’Assemblée nationale, est une faute grave qui appelle à l’indignation de chacun.
Soutien à Louise Morice et l’équipe Frontières face aux nervis de gauche déguisés en députés.
__
📱 Relayez !
Soutien à Louise Morice et l’équipe Frontières face aux nervis de gauche déguisés en députés.
__
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚡️ Halte au sabordage énergétique qui menace le pouvoir d’achat des Français
La récente révélation selon laquelle la facture d’électricité des particuliers pourrait doubler d’ici 2035 est un signal d’alarme que nous ne pouvons ignorer. Cette perspective inquiétante résulte de choix énergétiques hasardeux et d’une planification déconnectée des réalités économiques et industrielles de notre pays.
👉 Un choix énergétique contestable
Le gouvernement actuel a publié son projet de programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) qui prévoit 100 milliards d’euros rien que pour l’éolien et le solaire. Et ce n’est pas tout : à cette facture très salée, il faut ajouter le coût exorbitant du raccordement des éoliennes offshore, estimé à plus de 40 milliards d’euros.
La PPE du Gouvernement mise de manière irrationnelle sur le développement des énergies intermittentes, tout en sous-exploitant notre parc nucléaire, pourtant pilier de notre indépendance énergétique. Elle entraînera une explosion des coûts de production et une instabilité du réseau électrique, ce qui pèsera directement sur les factures d’énergie des Français. Ce non-sens économique ne sert ni la cause de notre autonomie stratégique ni la cause du climat.
👉 Une planification opaque et autoritaire
L’exécutif entend contourner le Parlement et imposer sa nouvelle programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) par décret. Cette démarche autoritaire est inacceptable dans une démocratie digne de ce nom. Les décisions qui engagent l’avenir énergétique de la nation doivent être débattues par la représentation nationale.
👉 Des prévisions irréalistes et dangereuses
Les objectifs fixés par la PPE reposent sur des hypothèses de consommation énergétique irréalistes et des projections technologiques hasardeuses. En négligeant les réalités industrielles et en visant des objectifs délirants en matière d’électrification des usages, le gouvernement expose la France à des risques majeurs de pénuries et de dépendance accrue au gaz américain et au pétrole saoudien.
👊 Pour une politique énergétique souveraine et pragmatique
Il est impératif de réorienter notre politique énergétique en :
➡️ Réaffirmant la place centrale du nucléaire dans notre mix énergétique, garant de notre souveraineté et de la stabilité des prix.
➡️ Investissant dans la modernisation et la sécurisation de notre parc nucléaire existant, tout en lançant la construction de nouvelles centrales de dernière génération.
➡️ Relançant l’exploitation des hydrocarbures au large de la Guyane française afin de nous libérer de notre dépendance au pétrole saoudien.
➡️ Développant les énergies renouvelables non intermittentes comme les biocarburants de première et deuxième génération ainsi que la géothermie.
➡️ Instaurant une véritable concertation nationale sur les choix énergétiques, impliquant les citoyens, les experts et les représentants élus.
⚠️ Les Français ne doivent pas être les victimes collatérales de décisions idéologiques et précipitées. Il est temps de reprendre en main notre destin énergétique avec pragmatisme, responsabilité et dans le respect de notre souveraineté nationale.
__
📱 Relayez !
La récente révélation selon laquelle la facture d’électricité des particuliers pourrait doubler d’ici 2035 est un signal d’alarme que nous ne pouvons ignorer. Cette perspective inquiétante résulte de choix énergétiques hasardeux et d’une planification déconnectée des réalités économiques et industrielles de notre pays.
👉 Un choix énergétique contestable
Le gouvernement actuel a publié son projet de programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) qui prévoit 100 milliards d’euros rien que pour l’éolien et le solaire. Et ce n’est pas tout : à cette facture très salée, il faut ajouter le coût exorbitant du raccordement des éoliennes offshore, estimé à plus de 40 milliards d’euros.
La PPE du Gouvernement mise de manière irrationnelle sur le développement des énergies intermittentes, tout en sous-exploitant notre parc nucléaire, pourtant pilier de notre indépendance énergétique. Elle entraînera une explosion des coûts de production et une instabilité du réseau électrique, ce qui pèsera directement sur les factures d’énergie des Français. Ce non-sens économique ne sert ni la cause de notre autonomie stratégique ni la cause du climat.
👉 Une planification opaque et autoritaire
L’exécutif entend contourner le Parlement et imposer sa nouvelle programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) par décret. Cette démarche autoritaire est inacceptable dans une démocratie digne de ce nom. Les décisions qui engagent l’avenir énergétique de la nation doivent être débattues par la représentation nationale.
👉 Des prévisions irréalistes et dangereuses
Les objectifs fixés par la PPE reposent sur des hypothèses de consommation énergétique irréalistes et des projections technologiques hasardeuses. En négligeant les réalités industrielles et en visant des objectifs délirants en matière d’électrification des usages, le gouvernement expose la France à des risques majeurs de pénuries et de dépendance accrue au gaz américain et au pétrole saoudien.
👊 Pour une politique énergétique souveraine et pragmatique
Il est impératif de réorienter notre politique énergétique en :
➡️ Réaffirmant la place centrale du nucléaire dans notre mix énergétique, garant de notre souveraineté et de la stabilité des prix.
➡️ Investissant dans la modernisation et la sécurisation de notre parc nucléaire existant, tout en lançant la construction de nouvelles centrales de dernière génération.
➡️ Relançant l’exploitation des hydrocarbures au large de la Guyane française afin de nous libérer de notre dépendance au pétrole saoudien.
➡️ Développant les énergies renouvelables non intermittentes comme les biocarburants de première et deuxième génération ainsi que la géothermie.
➡️ Instaurant une véritable concertation nationale sur les choix énergétiques, impliquant les citoyens, les experts et les représentants élus.
⚠️ Les Français ne doivent pas être les victimes collatérales de décisions idéologiques et précipitées. Il est temps de reprendre en main notre destin énergétique avec pragmatisme, responsabilité et dans le respect de notre souveraineté nationale.
__
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Si cet aigle royal avait été tiré par un chasseur, Marine Tondelier, Aymeric Caron et Hugo Clément auraient crié au scandale.
Mais le coupable est une des éoliennes qui tuent 56 000 oiseaux par an.
Alors ils ne diront rien car leur indignation est à géométrie variable...
__
📱 Relayez !
Mais le coupable est une des éoliennes qui tuent 56 000 oiseaux par an.
Alors ils ne diront rien car leur indignation est à géométrie variable...
__
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇫🇷 À Bruxelles comme à l’Assemblée nationale, nos députés IDL multiplient les victoires concrètes. Demain, c’est vous qui poursuivrez ce travail dans les conseils municipaux, ici dans le Bordelais comme partout en France !
__
📱 Relayez !
__
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
« En Suisse, nous avons une usine par village, vous en France, vous avez un supermarché par village. »
📚 Strates administratives :
🇨🇭3 🇫🇷 5
💸 % dépenses publiques :
🇨🇭35% 🇫🇷 57%
🏭 % industrie dans le PIB :
🇨🇭 25% 🇫🇷 10%
📔 Code du travail :
🇨🇭 66p 🇫🇷 3600p
Résultat : un smic à 3800€ net à Genève !
Pourquoi ne pas s’inspirer de la réussite de notre voisin comme le suggère l’ancien président du MEDEF Pierre Gattaz ?
__
📱 Relayez !
📚 Strates administratives :
🇨🇭3 🇫🇷 5
💸 % dépenses publiques :
🇨🇭35% 🇫🇷 57%
🏭 % industrie dans le PIB :
🇨🇭 25% 🇫🇷 10%
📔 Code du travail :
🇨🇭 66p 🇫🇷 3600p
Résultat : un smic à 3800€ net à Genève !
Pourquoi ne pas s’inspirer de la réussite de notre voisin comme le suggère l’ancien président du MEDEF Pierre Gattaz ?
__
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Un tiers des fêtes traditionnelles locales ont disparu ces dernières années. Face au désastre culturel, saluons les bénévoles et les initiatives intelligentes comme lesplusbellesfetesdefrance.fr qui les font (re)vivre.
__
📱 Relayez !
__
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🇫🇷 Je vous donne rendez-vous ce 1er mai à Domrémy pour honorer Jeanne d'Arc - sainte, protectrice et patronne secondaire de la France - et nous retrouver autour d’un grand banquet populaire !
Infos et inscriptions 👉🏻 https://my.weezevent.com/domremy
__
📱 Relayez !
Infos et inscriptions 👉🏻 https://my.weezevent.com/domremy
__
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Après l’humiliation de la France en Afrique, l’épisode de l’expulsion des agents de l’ambassade de France en Algérie donne le coup de grâce à la diplomatie de la soumission de Jean-Noël Barrot.
Il devrait donner sa démission après un tel échec.
__
📱 Relayez !
Il devrait donner sa démission après un tel échec.
__
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
« Je ne doute pas qu’on arrivera à ouvrir cette aide aux personnes mineures. »
Sandrine Rousseau dit ici tout haut ce que beaucoup pensent : comme partout ailleurs, la suite sera l’ouverture de l’euthanasie aux mineurs.
Valider la remise en cause des fragiles équilibres de la loi actuelle, c’est valider ce chemin.
__
📱 Relayez !
Sandrine Rousseau dit ici tout haut ce que beaucoup pensent : comme partout ailleurs, la suite sera l’ouverture de l’euthanasie aux mineurs.
Valider la remise en cause des fragiles équilibres de la loi actuelle, c’est valider ce chemin.
__
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Il faut imaginer le niveau de déliquescence de l’autorité de l’État pour que des terroristes organisent une vague d’attaques simultanées contre ce qui est censé incarner cette même autorité : les établissements pénitentiaires.
Tout mon soutien aux surveillants déjà éprouvés par des conditions de travail difficiles.
__
📱 Relayez !
Tout mon soutien aux surveillants déjà éprouvés par des conditions de travail difficiles.
__
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Massacrer tous les habitants d'un village breton en une nuit : c'était le terrifiant projet d'un commando jihadiste formé dans une boucherie halal de Brest.
Je salue aujourd'hui leur condamnation et le travail extraordinaire de nos forces de l'ordre qui ont déjoué cet attentat.
__
📱 Relayez !
Je salue aujourd'hui leur condamnation et le travail extraordinaire de nos forces de l'ordre qui ont déjoué cet attentat.
__
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🇮🇹 L'Italie de Giorgia Meloni a réussi de façon spectaculaire à ramener son déficit public de 7,2% du PIB en 2023 à 3,4% en 2024.
Avec un bon gouvernement, il n’y a pas de fatalité au déclin.
__
📱 Relayez !
Avec un bon gouvernement, il n’y a pas de fatalité au déclin.
__
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Comment peut-on se revendiquer “écologiste” et nier la biologie des femmes, c’est-à-dire la nature elle-même ?
__
📱 Relayez !
__
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM